Решение

Судья Полищук Г.М. Дело №33-1688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Павловича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым:

исковые требования Жмуд (Гореловой) Кристины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Емельянову Игорю Павловичу о возложении обязанности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично;

на индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Павловича возложена обязанность издать приказ о приеме на работу Жмуд (Гореловой) Кристины Викторовны с 16 февраля 2010 года, внести запись в трудовую книжку о приеме Жмуд (Горелововй) Кристины Викторовны на работу с 16 февраля 2010 года;

с Индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Павловича в пользу Жмуд (Гореловой) Кристины Викторовны взыскана заработная плата за период с марта по август 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>;

в остальной части исковых требований отказано;

с индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Павловича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения Емельянова И.П., возражения Жмуд (Гореловой) К.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жмуд (Горелова) К.В. обратилась в суд с иском к ИП Емельянову И.П. о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

16 февраля 2010 года, между нею и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого, она была принята на работу с заработной платой в размере <данные изъяты>.

15 апреля 2010 года на основании устного распоряжения она была отстранена от работы.

Ответчик неоднократно понуждал ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, представлял соглашение от 17.02.2010 года о расторжении трудового договора, однако указанное соглашение она подписать отказалась.

Просила взыскать с ИП Емельянова И.П. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ИП Емельянова И.П. оформить трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении по собственному желанию.

Впоследствии Жмуд (Горелова) К.В. неоднократно уточняла исковые требования, просила обязать ИП Емельянова И.П. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 16.02.2010 года, издать приказ о ее приеме на работу с 16 февраля 2010 года в должности оператора-консультанта, с окладом <данные изъяты>, взыскать в ее пользу заработную плату за период с 15.03.2010 года по 15.04.2010 года в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула с апреля по август 2010 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИП Емельянов И.П. просит решение отменить в виду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судебным разбирательством установлено, что 16 февраля 2010 года между ИП Емельяновым И.П. и Жмуд К.В. заключен трудовой договор согласно которого она истец принята на работу, с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты>, ей была выплачена заработная плата за январь и февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>, с марта 2010 года ей заработная плата не выплачивается.

С 15 апреля 2010 года она не могла исполнять свои обязанности, так как в офис ее не пускали.

В связи с нарушенным работодателем правом, Жмуд К.В. по факту нарушения трудового законодательства обратилась Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 11.05.2010 года, в ходе осуществленной проверки деятельности ИП Емельянова И.П. установлено, что трудовой договор заключенный 16.02.2010 года с Жмуд К.В. содержит условие, ограничивающее права и снижающее уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно, оплата труда производится ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца; трудовые договоры, заключенные с работниками при приеме на работу, не содержат условие об обязательном социальном страховании работника; заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц; на экземпляре трудового договора, заключенного 16.02.2010 года с Жмуд К.В. хранящимся у работодателя, отсутствует отметка с подписью работника, подтверждающая получение Жмуд К.В. экземпляра данного трудового договора; при выплате заработной платы работники не извещаются о ее составных частях в письменной форме; нормативно не установлена система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат; не определен трудовой распорядок, правила внутреннего распорядка отсутствуют; при выплате заработной платы работники не извещаются о ее составных частях в письменной форме; приказ (распоряжение) о приеме на работу Жмуд К.В. не издавался, табель учета рабочего времени не велся.

По факту проверки в адрес ответчика направлено предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из табеля учета рабочего времени сотрудников ИП Емельянова И.П. за июнь, август 2010 года, в п.2 указана Жмуд К.В. и произведена отметка о невыходе на работу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что трудовые отношения между и истцом и ответчиком в установленном порядке прекращены не были, приказ об увольнении Жмуд (Гореловой) К.В. не издавался, является обоснованным, а принятое решение правильным.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя, разрешены судом по правилам ст. 237 ТК РФ.

Доводы ИП Емельянова И.П. в кассационной жалобе о том, что трудовой договор с Жмуд К.В. был заключен по ошибке, 16 февраля 2010 года она не вышла на работу без уважительных причин, в связи с чем, трудовой договор был аннулирован работодателем по правилам ст. 61 ТК РФ были предметом обсуждения суда первой инстанции, мотивы по которым они не приняты во внимание приведены в решении суда и являются правильными.

Иные доводы о необоснованности решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Павловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: