Решение

Судья Куратова Л.В. Дело №33-1695

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя УВД по городскому округу город-герой Волгоград Туликова Ю.Ю.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2010 года, которым

с УВД по г.Волгограду в пользу Склярова Юрия Алексеевича взысканы стоимость путевок для детей школьного возраста в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

в остальной части исковых требований Склярову Юрию Алексеевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя УВД по г. Волгограду по доверенности Алтуниной Т.А., возражения Склярова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Скляров Ю.А. обратился в суд с иском к УВД г. Волгограда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

С 24 марта 1994 года проходил службу в органах внутренних дел по г. Волгограду.

30 сентября 2010 года уволен со службы по выслуге лет.

При увольнении были начислены расчетные, которые до настоящего времени не выплачены.

Задолженность состоит из квартальной премии в сумме <данные изъяты>, 13-й зарплаты в сумме <данные изъяты>, зарплаты за работу в ночное время в сумме <данные изъяты>, компенсация стоимости путевой на детей из расчета <данные изъяты> на каждого, а всего составляет <данные изъяты>

За нарушение срока выплат при увольнении ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсировать моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил объем заявленных требований, и просил взыскать денежную компенсацию за задержку полагающихся при увольнении денежных средств, стоимость путевок для детей в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред, поскольку ответчик произвел остальные выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УВД по городскому округу город-герой Волгоград Тупиков Ю.Ю. просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в объеме доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Также данным законом предусмотрено, что в случае несоблюдения гарантий правовой и социальной защиты сотрудника милиции, предусмотренных настоящим Законом, виновные в этом должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебным разбирательством установлено, что при увольнении из УВД по г. Волгограду с истцом не был произведен полагающийся расчет денежных средств. Виновные действия администрации причинили истцу нравственнее переживания.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в денежном выражении является обоснованным.

Доводы УВД по г. Волгограду в кассационной жалобе о том, что не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, ввиду их несостоятельности.

Согласно ст. 54 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 42202 -1 (с изменениями внесенными Федеральным законом от 21. 07. 2010 года № 159 - ФЗ) сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере 10 800 рублей на каждого ребенка. Увеличение (индексация) максимального размера выплаты установленного настоящей статьей производится в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, в которых определяются размер и сроки установления такого увеличения (индексации). Порядок установления размера выплаты, предусмотренной настоящей частью, и порядок ее производства определяется Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Скляров Ю.А. имеет дочерей С.Ю.., 3 августа 1994 года рождения и С.А.., 25 мая 2000 года рождения. Компенсация за неиспользованные бесплатные путевки для организации отдыха и оздоровления детей истцу не выплачена за 2010 год. Необходимые документы для предоставления компенсации им были представлены.

При таких данных, вывод суда о том, что Скляров Ю.А. имеет право на получение денежной компенсации за путевки для оздоровления детей, является обоснованным, а принятое решение об удовлетворении иска в указанной части - правильным.

Доводы УВД по г. Волгограду о том, что суд неправильно определил размер компенсации за путевки, не может быть принят во внимание для отмены решения в указанной части, поскольку не превышает сумму компенсации, установленной законом. Ответчик не представил доказательств на момент рассмотрения дела, что Правительством был установлен иной размер компенсации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УВД по городскому округу город-герой Волгоград Тупикова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: