Решение

судья – Верцимак Н.А. дело № 33-2116/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе представителя УПФР в <данные изъяты> районе Волгоградской области – К.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области

от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по исковому заявлению М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования М. к УПФР в <данные изъяты> районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Оспаривая вышеуказанное решение, УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области подало краткую кассационную жалобу и ходатайство об уменьшении госпошлины.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года кассационная жалоба на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 22 октября 2010 года.

Определением вышеуказанного суда от 09 ноября 2010 года, краткую кассационную жалобу УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области судья возвратил, в связи с не устранением недостатков указанных в определении от 11 октября 2010 года.

Не согласившись с таким определением, 24 ноября 2010 года, УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области обжаловал его в кассационном порядке, пропустив срок кассационного обжалования. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции в связи с уважительностью причины его пропуска.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области – К. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав представителя УПФР в <данные изъяты> районе Волгоградской области К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, определение суда о возврате кассационной жалобы на решение суда от 09.09.2010 года постановлено 09 ноября 2010 года.

УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области подал частную жалобу 24 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования определения суда.

Поскольку УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области пропустил срок на подачу частной жалобы без уважительных причин, суд обоснованно, с учетом требований ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года оставить – без изменения, частную жалобу представителя УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области – К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: