Решение

Судья – Козинов В.С. дело № 33-2281/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре: Лётовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе А.

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области

от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Отменить решение Камышинского городского суда от 28.06.2010 года.

Назначить судебное заседание по делу на 11 часов 00 минут 23 ноября 2010 г.

О времени и дате назначения судебного заседания известить стороны.

УСТАНОВИЛА:

СКПК <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о пересмотре де­ла по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования заявитель мо­тивировал тем, что решением Камышинского городского суда от 28.06.2010 года признано право собственности на автомобиль ВАЗ-21074 за А. Об указанном решении Камышинского городского суда СКПК <данные изъяты> стало известно 16 августа 2010 года. С вышеуказанным решением Камышинского городского суда не согласен по следующим обстоятельствам. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Т.В., находится в залоге в СКПК <данные изъяты> от 07.09.2007г в качестве обеспечения по договору займа от 31 августа 2007 года, выданного Т.В. на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 договора залога автомобиль оставлен в пользовании залогодателя. Паспорт транспортного средства находится в СКПК <данные изъяты>. Согласия на отчуждение заложенного автомобиля СКПК <данные изъяты> не давал. Кроме того, летом 2009 года СКПК <данные изъяты> стало известно о смерти заемщика Т.В., и обязательство по возврату займа и уплате процентов в устной форме было принято его супругой и поручителем Т.И. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено, задолжен­ность по договору займа от 31 августа 2007 года не погашена. Сумма долга по состоянию на 31 августа 2010 года составит <данные изъяты> рубля. Несмотря на то, что А. факт нахождения приобретаемого ею автомобиля в залоге в СКПК <данные изъяты> был известен, что подтверждается ее заявлением от 06.08.2010 года, она этот факт от суда скрыла. Таким образом, при рассмотрении дела, должны быть привлечены СКПК <данные изъяты> и наследники Т.В.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Камышинского городского суда от 28.06.2010 года за А. было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, данный автомобиль находится в залоге в СКПК <данные изъяты> в качестве обеспечения по договору займа выданного Т.В. на приобретение автомобиля, под поручительство Т.И. Согласия на отчуждение заложенного автомобиля СКПК <данные изъяты> не давал. Обязательство по погашению задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено.

Летом 2009 года СКПК <данные изъяты> стало известно о смерти заемщика Т.В.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не были привлечены СКПК <данные изъяты> и наследники Т.В.

На основании вышеизложенного, суд, в силу ст. 392 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года - для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: