Решение

Судья Северина Н. А. Дело № 33-2032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Демидовой Таисии Михайловны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года, которым

Демидовой Екатерине Романовне, Ромазенко Наталье Владимировне, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Демидова Романа Романовича, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Демидова Владимира Александровича, умершего 17 октября 2007 года;

за Демидовой Екатериной Романовной и Демидовым Романом Романовичем признано право собственности за каждым по 1/8 доле <адрес>

признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Демидовой Таисии Михайловны 9 июня 2009 года нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л. П. на ? долю <адрес>

зарегистрированное право Демидовой Таисии Михайловны на ? долю <адрес>, признано недействительным;

за Демидовой Таисией Михайловной признано право собственности на ? долю квартиры <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя Демидовой Т.М. по доверенности Сушич А.Г., возражения представителя Ромазенко Н.В. и Демидовой Е.Р. по доверенности Летягиной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Демидова Е. Р. Ромазенко Н. В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Демидова Р. Р., обратилась в суд с иском к Демидовой Т. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на следующее.

<адрес>, принадлежала Демидовой Т. И. и Демидову В. А. на основании договора приватизации от 14.03.2006 года в равных долях по 1/2 доле. Демидов В. А. умер 17.10.2007 года.

Наследниками по закону после его смерти являлись Демидова Т. М. – наследник первой очереди и Демидова Е.Р. и Демидов Р.Р. по праву представления.

Наследственное дело после смерти Демидова В.А. было открыто нотариусом по заявлению о принятии наследства Демидовой Т.М.

Внуки наследодателя Демидов Роман и Демидова Екатерина в установленный законом срок обратиться к нотариусу не имели возможности по уважительным причинам в силу несовершеннолетнего возраста.

Об открытии наследственного дела и выдаче Демидовой Т.М. свидетельства о праве на наследства по закону на ? долю спорной квартиры они не знали, не знали и о приватизации ее, поскольку договор о передачи жилого помещения в собственность был заключен после смерти их отца, а именно 14.03. 2006 года, так как ни Демидова Т.И. ни Демидов В.А. в известность законных представителей детей об этом не ставили.

Кроме того, Полевая В.С. (мать Демидовой Екатерины) проживала, начиная с 1998 года и по настоящее время в г. Москва.

Демидова Т.М. ввела в заблуждение нотариуса, поскольку не указала в заявлении, что имеются другие наследники.

В результате, права несовершеннолетних оказались не защищенными.

Просили восстановить срок для принятия наследства, поскольку он был пропущен ими по уважительным причинам.

Нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л.П. выдано 09.06.2009 года Демидовой Т.М. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, и данное право зарегистрировано 17.07.2009 года.

Поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, то по правилам ст. 1155 ГК РФ подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, с разделом ? доли наследственного имущества и признанием права собственности за каждым по ? доли с прекращением записи в ЕГРП на указанный объект недвижимости за Демидовой Т.М.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Демидовой Т.М. по доверенности Сушич А.Г. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение подлежит отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд счел установленным, что законные представители Демидовой Е.Р. и Демидова Р.Р. осуществили свои родительские права в противоречии с интересами несовершеннолетних, а поэтому подлежит восстановлению срок для принятия наследства.

Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может.

Как следует из материалов дела, ранее 18 декабря 2009 года в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда обращались Полевая В.С. в интересах несовершеннолетней Демидовой Т.М. (истца по настоящему делу) и Ромазенко Н.В. в интересах несовершеннолетнего Демидова Романа, являющейся так же истцом по настоящему делу с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на имя Демидовой Т.М., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и признании прав собственности на наследственное имущество за истцами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истцов Рябовой Л.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства и предъявлено дополнительное исковое заявление к оставшимся требованиям об установлении факта принятия наследства.

Отказ от иска в части восстановления срока для принятия наследства судом принят и 03.03.2010 года вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу и на момент рассмотрения вновь заявленного иска не отменено в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что возбужденное дело о восстановлении срока для принятия наследства подлежит прекращению, суд указал, что Демидова Е.Р. не являлась самостоятельным участником первого процесса и заявлено иное основание иска.

Между тем, судом не учтено, что на момент предъявления иска Демидова Е.Р. 11.08.1994 года не достигла возраста 16 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим восемнадцати лет и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять своим процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Исходя из приведенных положений закона, Демидова Е.Р. не обладала на момент рассмотрения дела гражданской процессуальной правоспособностью, а следовательно, не имела права предъявлять кому – либо исковые требования и участвовать в качестве истца в судебном заседании лично или через представителей.

В силу абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом.

В ее интересах ранее заявляла иск о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель.

Нельзя согласиться с утверждением суда о том, что иск заявлен по иным основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

В данном случае и в ранее предъявленном требовании, по которому принято определение о прекращении производства в связи с отказом от иска, ставился вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, со ссылкой на то, что он пропущен по уважительной причине.

В качестве уважительных причин, указывается и указывалось на то, что истцам не было известно о смерти наследодателя, в наследство вступила только Демидова Т.М., при этом она скрыла тот факт, что она не единственная наследница и у наследодателя имеются внуки, которые в силу малолетнего возраста сами не могли защитить свои права путем обращения с заявлением к нотариусу.

Необходимо также учитывать, что при разрешении спора о восстановлении срока, в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке, входит проверка уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое судебное постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку остальные требования производны от вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, по которому имеется определение о прекращении, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года отменить.

Производство по делу по иску Демидовой Екатерины Романовны, Романенко Натальи Владимировны к Демидовой Таисии Михайловны, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Нотариусу г. Волгограда, органу опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Председательствующий: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда М.В. Рзянина

16 февраля 2011 года