Решение

Судья: Попова И.Н. Дело №33-2204/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Ашихина Юрия Владимировича - Геворкян Армена Гургеновича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Ашихину Юрию Владимировичу возвратить заявление по иску к Управлению Федерального казначейства по городу Волжскому судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в отношении него, в сумме 15.000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Ашихин Ю.В. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с отделения УФК по городу Волжскому расходы в сумме 15 000 рублей, которые он понес в связи с оплатой услуг представителя по административному делу в отношении него.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Ашихина Ю.В. - Геворкян А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, выслушав представителя Ашихина Ю.В. - Геворкян А.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что Ашихин Ю.В. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с отделения УФК по городу Волжскому расходы в сумме 15 000 рублей, которые он понес в связи с оплатой услуг представителя по административному делу в отношении него.

Согласно п.п. 4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из изложенного следует, что поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возмещения указанных расходов не предусмотрен, то в данном случае, заявитель вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15 и 1069 ГК РФ, т.е. в порядке искового производства, с соблюдением правила о подсудности.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления в связи с его неподсудностью Волжскому городскому суду.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ашихина Юрия Владимировича - Геворкян Армена Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: