Решение

Судья: Иванов И.Ю. Дело №33-2266/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Коваленко Е.Н.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Ольги Юрьевны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Морозовой Ольги Юрьевны денежную сумму 87 541,89 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, 350 рублей за услуги представителя, а всего 87 891,89 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о выплате страхового возмещения.

В обоснование указала, что 12 июля 2009 года в 19 часов 50 минут, водитель Бредихин А.В., управляя автомашиной ГАЗ 3110 №, следовал по дороге <адрес> проходящей по <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2105, № под управлением водителя Морозова И.А. В результате действий водителя Бредихина водителю и пассажирам автомобиля ВАЗ были причинены телесные повреждения. Морозовой О.Ю. - причинившие тяжкий вред здоровью. Морозовой Д.И. - не причинившие вред здоровью. Морозову И.А.- причинившие лёгкий вред здоровью.

08 февраля 2010 года в отношении водителя Бредихина В.А.было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Среднеахтубинскому району 12.02.2010 года Морозова О.Ю. была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования №93 от 21 января 2010 года, у Морозовой О.Ю., 1963 года рождения, имелись повреждения в виде открытого перелома костей, составляющих локтевой сустав, оскольчатого перелома локтевого отростка со смещением отломков, перелома головки лучевой кости, гематомы лба. Указанные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, возможно в результате ДТП, имевшего место 12.07.2009 года, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что ее здоровью, был причинён вред, в результате столкновения, виновником которого является Бредихин В.А., она была вынуждена обратиться в Краснослободскую городскую больницу к хирургу, в областную клиническую больницу. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор и находится на лечении до настоящего времени, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в болезненных ощущениях, а именно, в болях в руке.

Просила взыскать с Российского союза Автостраховщиков в ее пользу в счет компенсации материального вреда денежную сумму 87 541,89 рублей, 350 рублей за услуги представителя, а всего 87 891,89 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Российского союза Автостраховщиков оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов и просит его в этой части отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Морозовой О.Ю. – Морозова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещении. Подлежат утраченный заработок, который потерпевший мог иметь на день причинения вреда, расходы на лечение.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д).

При разрешении спора судом установлено, что 12 июля 2009 года в 19 часов 50 минут, водитель Бредихин А.В., управляя автомашиной ГАЗ 3110, №, следовал по дороге <адрес> и в пути следования, в районе <адрес> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2105, под управлением водителя Морозова И.А. В результате водителю и пассажирам автомобиля ВАЗ были причинены телесные повреждения.

Приговором Краснослободского районного суда от 19 апреля 2010 года Бредихин В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно акта судебно медицинского освидетельствования от 21 января 2010 года Морозовой О.Ю., в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

К моменту ДТП, полис ОСАГО ВВВ № от 01.08.2008г. ООО «Генеральный Страховой Альянс» у водителя Бредихина А.В. не действовал, т.к. согласно Приказу №33 от 30.01.2009г. лицензия у страховщика отозвана.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении требований Морозовой О.Ю.

Доводы жалобы о незаконности постановленного судом решения в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения в этой части, поскольку исходя из искового заявления Морозова О.Ю. требований о его возмещении к Российскому союзу Автостраховщиков не заявляла, взысканная в ее пользу по решению суда сумма состоит из суммы утраченного заработка, расходов на лечение, расходов по восстановительному ремонту автомобиля, расходов на оценку и судебных расходов, т.е. компенсация морального вреда с ответчика взыскана не была.

В этой связи, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на взыскание компенсации морального вреда, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о незаконности взыскания судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года – изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда.

В остальной части заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: