Решение

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-288/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

по докладу Хахалевой Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ступко Дмитрия Викторовича на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ступко Дмитрий Викторович, действувющий в интересах недееспособной Ступко Марии Дмитриевны, обратился в суд заявлением о признании незаконными действий администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившиеся в отказе в переводе нежилого помещения в жилое и понуждении администрации согласовать заявление Ступко М.Д. о переводе нежилого помещения: двухэтажного кирпичного здания конторы «литер А» общей площадью 535,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что его мать Ступко М.Д. является собственником указанного здания, которое по строительным нормам и правилам может быть использовано как жилой дом.

Представители администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района Иванов Р.Ю. и территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере потребления и благополучия по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах Воронина О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку санитарно-эпидемиологические правила и нормативы запрещают нахождение жилых домов на территории санитарно-защитных зон предприятий, а нежилое здание Ступко М.Д. находится на территории такой зоны.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворения заявления Ступко Дмитрию Викторовичу, действующему в интересах недееспособной Ступко М.Д., о признании незаконными действий администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района, выразившихся в отказе перевода нежилого помещения: двухэтажного кирпичного здания конторы литер А общей площадью 535,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в жилой дом, отказано.

В удовлетворении заявления Ступко Дмитрию Викторовичу, действующему в интересах недееспособной Ступко М.Д., об обязании администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района перевода нежилого помещения: двухэтажного кирпичного здания конторы литер А общей площадью 535,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в жилой дом также отказано.

В кассационной жалобе Ступко Д.В. просит отменить решение суда, которое, по его мнению, вынесено с существенным нарушением норм гражданского и конституционного права его опекаемой. Заявление о переводе из нежилого помещения в жилое подано Ступко М.Д. до введения в действие СанПиН 2.1.2.2645, вступивших в силу 15.08.2010 года, то есть спорные отношения возникли до вступления в силу нормативного акта. Судом не учтено, что помещение Ступко М.Д. соответствует всем требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к жилым помещениям, необходимо ей для создания, с учетом состояния здоровья, необходимых санитарно-бытовых условий, и каких-либо оснований для отказа в переводе помещения в жилое не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу глава Парковского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Чоп А.И. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на ст. 35 Градостроительного кодекса РФ и на пункт 2.5 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаеПиН 2.2.1Х2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», согласно которому организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружений, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, и, так как нежилое здание Ступко М.Д. находится на территории санитарно-защитных зон предприятий, перевод его в категорию жилых помещений невозможен.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ступко М.Д. на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное кирпичное здание конторы «литер А» общей площадью 535,3 кв.м, расположенное в <адрес обезличен>, а также земельный участок под промышленную базу площадью 58646,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №23-01.14-44.2004-10 и №23-01.14-44.2004-8 от 10 декабря 2004 года.

Согласно заключению ООО «Тихорецкий центр энергоснабжения» №148 от 29 июля 2010 года комиссией при визуальном осмотре здания установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций хорошее; работы по благоустройству выполнены с хорошим качеством, согласно ранее разработанному проекту с соблюдением строительных норм и правил; инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии и могут эксплуатироваться.

На заседании межведомственной комиссии при администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района 10 августа 2010 года было решено отложить рассмотрение вопроса о возможности перевода нежилого здания Ступко М.Д. в категорию жилого помещения до получения ответа территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возможности согласования такого перевода. После отказа в согласовании администрацией Парковского сельского поселения Тихорецкого района 14 октября 2010 года Ступко М.Д. была уведомлена об отказе в переводе нежилого здания конторы в жилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 п.4 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении Ступко Д.В., действующего в интересах Ступко М.Д., суд, ссылаясь на пункты 2.1 и 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2545-10, указал, что жилые здания должны располагаться в жилой зоне за пределами территории санитарно-защитных зон предприятия. Однако, указанные пункты СанПин предусматривают отвод участка для размещения жилых зданий за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий.

Согласно пункту 9 раздела 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием.

Ссылка суда на тот факт, что нежилое здание Ступко М.Д. находится на территории промышленной зоны, обосновывается лишь пояснениями сторон и незаверенной копией карты (схемы) генерального плана, где имеется рукописная запись о наличии промзоны.

Суд первой инстанции в обоснование законности отказа в переводе нежилого помещения в жилое ссылается на п.4 ст.22 ЖК РФ, в соответствии с которым перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Вместе с тем, судом не проверены данные обстоятельства и в соответствии со ст.79 ГПК РФ не назначена экспертиза для разрешения вопроса о соответствии помещений в нежилом здании установленным законом требованиям, и выводы суда о невозможности удовлетворения заявленных требований преждевременны.

Суду также необходимо проверить доводы заявителя об использовании помещения как жилого, необходимости перевода нежилых помещений здания в жилые для создания санитарно-бытовых условий с учетом состояния здоровья его недееспособной матери Ступко М.Д.

На основании п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении гражданско-правового спора судом первой инстанции необходимо с учетом требований ст.ст.195 и 198 ГПК РФ принять решение на основании установленных обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Ступко Д.В., действующего в интересах Ступко М.Д., удовлетворить.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года по заявлению Ступко Дмитрия Викторовича, действующего в интересах недееспособной Ступко Марии Дмитриевны, о признании незаконными действия администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района, выразившиеся в отказе перевода нежилого помещения в жилое - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: