Судья Коваленко А.А. Дело №33-2428/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голубовой (Стяжкиной) Лидии Михайловны, Голубова Евгения Валерьевича на решение Ейского городского суда от 26 октября 2009г. по делу по иску Гузий Надежды Андреевны, Голубова Валерия Васильевича, Билашенко Варвары Филипповны, Рубайловой Татьяны Геннадьевны, Ровчак Людмилы Лукиничны к Управлению муниципальных ресурсов Администрации Муниципального образования Ейского района, Терентьевой Ефросиньи Иннокентьевны, Голубовой Лидии Михайловны, Голубову Евгению Валерьевичу, <данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском и просили признать за Гузий Н.А. право общей долевой собственности на 57/1000 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; признать за Голубовым В.В. право общей долевой собственности на 45/1000 доли земельного участка по вышеуказанному адресу; признать за Билашенко В.Ф. право общей долевой собственности на 137/1000 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. по вышеуказанному адресу; признать за Рубайловой Т.Г. право общей долевой собственности на 113/1000 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м.; признать за Ровчак Л.Л. право общей долевой собственности на 138/1000 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 23:42:0202157:14 в порядке приватизации.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчики Голубова (Стяжкина) Лидии Михайловна, Голубов Евгений Валерьевич просят решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что при его вынесении суд не принял во внимание, что они не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушено их право собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Голубову Л.М., представителя Голубова Е.В. по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что домовладение по ул. Кропоткина 143 в г. Ейске принадлежит: Голубовой Л.М. – 45/1000 долей, Голубову В.В. – 45/1000 долей, Голубову Е.В. – 45/1000 долей, Билашенко В.Ф. – 137/1000 долей, Рубайлова Т.Г. – 113/1000 долей, Гузий Н.А. – 57/1000 долей, Ровчак Л.Л. – 138/1000 долей, Терентьевой Е.И. – 112/1000 долей, Грицаенко А.В. – 138/1000 долей, Гузий Н.А. – 57/1000 долей, Некрасову Ю.М. – 113/1000 долей.

Решением Ейского городского суда от 14.05.2009г. на МУ «Управление муниципальными ресурсами Ейского района» возложена обязанность оформить Гузий Н.А., Грицаенко А.В., Некрасову Ю.М. документы по представлению земельного участка общей площадью 1060 кв.м. в общую долевую собственность в соответствии с действующим законодательством по адресу: г <данные изъяты> без согласия Голубовой Л.М. и Голубова Е.В.

20.07.2009г. между Управлением муниципальных ресурсов Администрации МО Ейский район, Грицаенко А.В., Некрасовым Ю.М. и Гузий Н.А. заключен договор купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности №879, согласно которому приобрели в общую долевую собственность Грицаенко А.В. 138/1000 долей, Некрасов Ю.М. – 113/1000 долей, Гузий Н.А. – 57/1000 долей земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1060 кв.м. по адресу: г. Ейск, ул. Кропоткина 143.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №42/08-03-6698 от 29.08.2008г., земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1060 кв.м. имеет кадастровый номер 23:42:0202157:14, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, о признании права собственности в порядке приватизации за истцами на земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями.

Доводы кассационной жалобы о том, что Голубова Л.М., Голубов Е.В. не были уведомлены о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики длительное время не проживают по вышеуказанному адресу и место их жительства неизвестно, суд правомерно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле представителя – адвоката Есикова А.А. Доводы о том, что указанным решением нарушены права ответчиков, судебной коллегией отклоняются, так как Голубова Л.М., Голубов Е.В. также имеют право на приватизацию принадлежащих им долей спорного земельного участка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда от 26 октября 2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков: Голубовой (Стяжкиной) Лидии Михайловны, Голубова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: