Решение

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Довженко А.А. Дело № 33-2024/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

по докладу Пономаревой Л.Е.

с участием прокурора Колесникова А.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кононовой Тамары Григорьевны на решение Щербиновского районного суда от 16.12.2010г. по делу по иску Кононовой Тамары Григорьевны к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище №21 Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Кононова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище №21 Краснодарского края (ПУ №21). Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5381 рубль 86 копеек и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что не была уведомлена о предстоящем увольнении, несоответствие приказа об увольнении требованиям закона. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований Кононовой Т.Г. отказал.

В кассационной жалобе Кононова Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что письменного предупреждения от работодателя – ответчика не менее чем за две недели до прекращения трудового договора ей не поступало, что подтверждается отсутствием уведомления под роспись.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Разумова И.Л. просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав директора ГОУ ПУ №21 КК – Човган С.Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, приказом директора ПУ №21 от 28.08.2009г. №01-5/53-Л Кононова Т.Г. принята на работу заведующей библиотекой и с ней заключен трудовой договор №22 от 28 августа 2009 года на неопределенный срок. Согласно п.1.4 указанного договора, работа по договору является для работника внутренним совместительством.

Приказом директора ПУ №21 от 01.10.2010г. №112-Л Кононова Т.Г. уволена с работы по совместительству согласно ст.228 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника.

Согласно ст.228 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Ответчиком суду представлено письменное уведомление от 16.09.2010г. №8, согласно которого Кононовой Т.Г. сообщается, что заключенный с ней трудовой договор по совместительству от 28.08.2009г. №22 будет расторгнут 01 октября 2010г. в связи с приемом на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной (ст.288 ТК РФ). Роспись Кононовой об ознакомлением с уведомлением отсутствует. Вместе с этим суду представлен акт №4 от 16.098.2010г. за подписью Човган С.Г., Киселевой Л.П., Громовенко Л.Н., Костроминой Т.П. об отказе подписать уведомления о расторжении трудового договора по совместительству от 28.08.2009г., №22 заведующей библиотекой Кононовой Т.Г. В материалах дела имеется акт от 01.10.2010г., №7 за подписью тех же лиц об отказе подписать приказ от 01.10.2010г., №112-Л заведующей библиотекой Кононовой Т.Г..

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что уведомление о предстоящем увольнении могло быть осуществлено только посредством направления заказного почтового отправления, а составленные акты об отказе Кононовой Т.Г. от подписи уведомления о предстоящем расторжении трудового договора и приказа о расторжении трудового договора не соответствует закону, являются несостоятельными.

Представленные ответчиком письменные доказательства, а именно уведомление, от 16.09.2010г., акт №4 от 16.09.2010г., акт №7 от 01.10.2010г. в совокупности с показаниями свидетелей объективно подтверждают факт письменного уведомления в установленные законом сроки Кононовой Т.Г. о предстоящем прекращении с ней трудового договора по совместительству и об ознакомлении ее непосредственно с приказом о прекращении этого договора.

Доводы о незаконности приказа ввиду его несоответствия типовой форме, так же являются несостоятельными. Из текста приказа следует, что он принят и подписан уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, позволяющие толковать его смысл однозначно.

Факт принятия нового работника, для которого работа заведующей библиотеки ПУ №21 является основной подтверждается заявлением Кодоловой Л.С., приказом о приеме ее на работу, записью в трудовой книжке, а также показаниями в судебном заседании свидетеля Кодоловой Л.С., из которых следует, что она подыскивала работу и в сентябре 2010г. ей была предложена должность заведующей библиотеки ПУ №21. Она написала заявление, ее ознакомили с приказом и должностными обязанностями и с 01.10.2010г. она приступила к работе.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щербиновского районного суда от 16.12.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кононовой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: