Решение

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Барсуков В.А. Дело № 33-859/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

по докладу Пономаревой Л.Е.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Вострокнутовой Я.О. на решение Анапского районного суда от 17.11.2010г. по делу по иску администрации МО города курорта Анапа к Антонову Юрию Вячеславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Антонова Юрия Вячеславовича к администрации МО г.к. Анапа об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г.к. Анапа обратилась в суд с иском к Антонову Ю.В. о признании недействительными постановления Главы Джигинской сельской администрации №61 от 07.07.95г. о выделении Антонову Ю.В. бесплатно в собственность земельного участка, и постановления №74 от 27.07.95г. о разрешении Антонову Ю.В. строительства жилого дома, об истребовании домовладения и земельного участка по ул.Черноморской 13 из чужого незаконного владения.

Антоновым Ю.В. подано встречное исковое заявление к администрации МО г.к. Анапа об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.к. Анапа отказал. Встречные исковые требования Антонова Ю.В. удовлетворены. На администрацию, Рожкова В.И. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и распоряжении домом и земельным участком.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.к. Анапа просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Антонов Ю.В. просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Антонова Ю.В. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Ходатайство администрации об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку указанная представителем администрации причина невозможности прибыть в судебное заседание (поломка автотранспорта) уважительной не является.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в ведении муниципального образования находится регулирование планировки и застройки территории муниципального образования, следовательно, администрации обязана вести учет или пользоваться государственными учетами (кадастром) прав собственности на земельные участки при их распределении и даче разрешения на строительство.

Согласно Указа президента РФ от 24.12.93г. №2287, полномочия по предоставлению земельных участков предоставлены главам сельских администраций. Передавая Антонову Ю.В. земельный участок площадью 650 кв.м. в с. <данные изъяты> постановлением №61 от 07.07.95г., глава Джигинской сельской администрации действовал в пределах своей компетенции. 27.07.1995г. Постановлением того же Главы №74 Антонову Ю.В. дано разрешение на строительство жилого дома на переданном в собственность земельном участке.

Дом выстроен и сдан в эксплуатацию, чего стороны не оспаривают, имеется акт приемки. На основании этого акта зарегистрировано право собственности на дом за Антоновым Ю.В.. При этом, как установлено судом первой инстанции, часть средств на достройку дома вложила администрация, не имея на то оснований. При таких обстоятельствах у администрации нет права требовать передачи ей земельного участка и жилого дома.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем строения или разрешить сделать это другому лицу.

В силу ст.264 ГК РФ владелец земельного участка, если он не собственник, не вправе распоряжаться им, если иное не предусмотрено законом. Своего законного права распоряжения спорным земельным участком администрация не доказала.

Выводы суда дополнительно подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2007г. №А-32-9786/07-34/247, вынесенного по иску администрации МО г.к. Анапа к Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, отказавшей администрации в регистрации права собственности на жилой дом в с. <данные изъяты>. Согласно выводов арбитражного суда, администрация не имела прав достраивать дом на спорном земельном участке, так как не обладала правом собственности на земельный участок. Судом подтверждено, что Антонов Ю.В. является законным владельцем земельного участка. Решение имеет преюдициальную силу, факты установленные решением суда, не нуждаются в повторном доказывании.

Антоновым Ю.В. в суд представлена подлинная квитанция от 28.07.1995г. к приходному кассовому ордеру №64, выданной Ноябрьским монтажным трестом, об оплате строительства жилья в сумме 6232400 рублей, которая косвенно подтверждает доводы Антонова Ю.В. о том, что он купил недостроенный дом у прежнего собственника. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Антонова Ю.В.

Судом также принято во внимание, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ срок обжалования постановления составляет 3 месяца, в данном случае прошло более 15 лет, доводы кассационной жалобы о том, что администрация не знала, какие решения принимает глава подчиненного органа в лице Главы сельской администрации, не убедительны.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Вострокнутовой Я.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: