Решение

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-978/11

Категория дела – 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лебеденко В.П. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебеденко В.П. обратился в суд с кассационной жалобой на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года по делу по иску Администрации муниципального образования г. Армавир к Лебеденко В.П. о запрете эксплуатации земельного участка, строений, сооружений.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Лебеденко В.П. просит определение отменить, как незаконное. Копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения была им получена по окончании срока обжалования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая кассационную жалобу Лебеденко В.П., суд сослался на то, что жалоба была подана заявителем после истечения предусмотренного законом срока обжалования. Просьба о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Лебеденко В.П. была им получена 02.11.2010 года.

В судебном заседании заявитель не участвовал.

Кассационная жалоба Лебеденко В.П. подана 09.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на кассационное обжалование заочного решения подлежит восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Лебеденко В.П. удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Восстановить Лебеденко В.П. процессуальный срок на кассационное обжалование заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года по делу по иску Администрации муниципального образования г. Армавир к Лебеденко В.П. о запрете эксплуатации земельного участка, строений, сооружений.

Принять кассационную жалобу к производству.

Судебное заседание по делу по кассационной жалобе Лебеденко В.П. назначить на 08.02.2011 года на 10.30 часов.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-978/11

Категория дела – 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебеденко В.П. на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Лебеденко В.П. о запрете эксплуатации земельного участка, строений, сооружений.

В обоснование исковых требований администрация сослалась на то, что Лебеденко В.П. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществляет эксплуатацию летней кухни-сарая литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники. Ответчик не обращался в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об изменении вида разрешенного использования строения. Заключение уполномоченного органа о возможности использования кухни-сарая литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники у ответчика отсутствует. Уклонение ответчика от внесения изменений в кадастр объектов недвижимости влечет неполную оплату налогов в местный бюджет. Просила суд запретить Лебеденко В.П. осуществлять эксплуатацию земельного участка и находящихся на нем строений, сооружений до оформления соответствующих документов.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года исковые требования администрации удовлетворены частично. Лебеденко В.П. запрещено осуществлять эксплуатацию летней кухни-сарая литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники до внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В кассационной жалобе Лебеденко В.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в сентябре 2010 года он обращался в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об изменении вида использования сарая литер Г3. Налоги им оплачиваются с учетом использования строения для осуществления коммерческой деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации указывает, что вид разрешенного использования строения до настоящего времени не изменен, заключение ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир при изменении одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости, если не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости – собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменит вид использования недвижимости в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, который в установленном порядке предоставляет заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя без осуществления конструктивных преобразований.

Как следует из материалов дела, Лебеденко В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Судом установлено, что ответчик без получения в органах архитектуры и градостроительства заключения об изменении вида разрешенного использования осуществляет эксплуатацию летней кухни-сарая литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники.

Хозяйственная постройка используется ответчиком в целях коммерческой деятельности, что влияет на размер подлежащих уплате налогов и сборов в местный бюджет.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил частично исковые требования администрации, запретив Лебеденко В.П. осуществлять эксплуатацию строения литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники до внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Уведомление об изменении вида разрешенного использования было направлено Лебеденко В.П. в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир 29.09.2010 года, то есть после вынесения решения суда.

Заключение уполномоченного органа о возможности или невозможности реализации намерений заявителя использовать строение литер Г3 в качестве магазина компьютерной техники, ответчиком не представлено. Изменения кадастрового учета недвижимости не произведены.

С доводами кассационной жалобы о том, что Лебеденко В.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

В судебное заседание от 14.09.2010 года явилась дочь ответчика - гражданка А., которая пояснила, что ответчик находился за пределами г. Армавира.

В вязи с указанным обстоятельством рассмотрение дела было отложено на 24.09.2010 года.

Ответчик Лебеденко В.П. не явился в судебное заседание повторно, был уведомлен о времени и месте судебного заседания через гражданку А., о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, им не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года по делу по иску Администрации муниципального образования г. Армавир к Лебеденко В.П. о запрете эксплуатации земельного участка, строений, сооружений оставить без изменения, кассационную жалобу Лебеденко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: