Судья – Дерябина И.В. Дело № 33-2231

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Парсян Н.В. на решение Армавирского городского суда от 08 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Парсян Н.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что ответчик на соседнем земельном участке с нарушением действующих строительных норм и правил возвел нежилое строение - магазин. Данное строение создает истице препятствия в пользовании жилыми помещениями принадлежащего ей жилого дома.

Ответчик Арутюнян С.А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к Парсян Н.В. о замене забора между зданиями, выполнении технических условий противопожарной безопасности.

Истец Парсян Н.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований Арутюнян С.А. просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску Арутюнян С.А. против иска Парсян Н.В. возражала. На удовлетворении встречного иска настаивала.

Решением Армавирского городского суда от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Парсян Н.В. к Арутюнян С.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Арутюнян С.А. к Парсян Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Парсян Н.В. просит решение суда отменить. Суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что спорное строение является самовольным, возведенным без соответствующей разрешительной документации с нарушением строительных норм и правил. Нарушена естественная освещенность ее жилых комнат, противопожарные требования, превышен уровень шума от оборудования ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Парсян Н.В. – Парсян Р.М. и Малышева С.Д., представителя Арутюняна С.А. – Перелыгину И.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Парсян Н.В. на праве собственности принадлежит 4/5 доли земельного участка и 4/5 доли жилого дома лит. «Б» и лит. «В» - магазин с офисом по ул. <адрес обезличен>.

Арутюнян С.А. является собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем магазина по ул. <адрес обезличен>.

Право собственности на данный объект недвижимости признано за Арутюняном С.А. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2009 года.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, уровень естественного освещения в помещениях первого этажа жилого дома, принадлежащего Парсян Н.В., соответствует установленным требованиям.

Парсян Н.В. во время строительства был возведен светонепроницаемый забор по меже между жилым домом, магазином-офисом и магазином «Эконом». За счет возведения сплошной стены здания магазина естественная освещенность в указанных помещениях так же понизилась, однако соответствует допустимой; противопожарные расстояния между наружными стенами жилого дома лит. «Б», здания лит. «В» - магазин с офисом и зданием магазина «Эконом» не соответствуют требованиям СНиП ввиду допущенных при строительстве зданий нарушениях с обеих сторон. В сложившейся застройке аналогичные нарушения компенсируются противопожарной защитой объектов. Допустимый уровень шума не превышен, не создает препятствий в использовании по целевому назначению жилого дома по ул. <адрес обезличен>. Явных признаков подтопления, подмывания и разрушения фундамента, осадки здания, появления сырости, грибка и плесени строение по ул. <адрес обезличен> как внутри дома, так и снаружи не обнаружено.

Суд указал, что поскольку семья истицы Парсян В.А. занимает более четырех комнат, а оконные проемы трех жилых комнат направлены в сторону от здания магазина ответчика Арутюняна С.А., требуемая продолжительность инсоляции в квартире обеспечивается.

Суд обосновал свои выводы о том, что не имеется достаточных оснований считать причиной превышения уровня шума в жилой комнате истицы работу технологического оборудования в магазине ответчика.

Как установлено судом, жилое помещение фасадом обращено на улицу <адрес обезличен>, по которой двигается большой транспортный поток, что значительно влияет на уровень шума.

Выводы суда согласуется с данными, отраженными в протоколе проведения измерений шума от 07 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что нарушения противопожарных расстояний со стороны Арутюняна компенсированы противопожарной защитой принадлежавших ему объектов.

Доказательств подтопления, подмывания и разрушения фундамента дома Парсян Н.В. не представлено.

Доводы Парсян Н.В. в этой части опровергаются заключением судебной экспертизы и фототаблицей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения как исковых требований Парсян Н.В., так и встречных требований Арутюняна С.А. не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 08 декабря 2010 года по иску Парсян Н.В. к Арутюнян С.А. об устранении препятствий, встречному иску Арутюнян С.А. к Парсян Н.В. об устранении препятствий оставить без изменения, кассационную жалобу Парсян Н.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: