Судья – Куленко И.А. Дело № 33-2056

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Ленинградская птицефабрика» на решение Ленинградского районного суда от 23 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Григорьев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ленинградская птицефабрика» о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Ленинградская птицефабрика» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2005 года. Согласно договору, ответчик приобрел у истца нежилое помещение. Право собственности зарегистрировано за ответчиком. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору, существенно нарушив условия договора. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки, составленным в 2007 году. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответ на требование о расторжение договора не получил. Просил расторгнуть договор купли-продажи, признать недействительным зарегистрированное право ответчика на спорный объект недвижимого имущества, признать за ним право собственности на указанный объект.

Представитель ответчика Привалов Д.А. исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Руководством птицефабрики никогда не подписывался акт сверки. Факт оплаты по договору подтверждается самим текстом договора.

Решением Ленинградского районного суда от 23 декабря 2010 года исковые требования Григорьева А.П. удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи, заключенный 10 февраля 2005 года между Григорьевым А.П. и ООО «Ленинградская птицефабрика», в отношении помещения первого этажа ( нежилого) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в <адрес обезличен>; признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Ленинградская птицефабрика» на указанный объект недвижимости; за Григорьевым А.П. признано право собственности на спорное нежилое помещение.

В кассационной жалобе директор ООО «Ленинградская птицефабрика» Кухарчук В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное. Выводы суда о задолженности общества перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт оплаты подтверждается договором и актом приема- передачи. Суд не проверил подлинность акта сверки, представленный истцом. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу определения даты изготовления акта сверки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Григорьева А.П. – Лесную В.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2005 года между Григорьевым А.П. и ООО «Ленинградская птицефабрика» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

По условиям договора стоимость помещения составляла 900439 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет с продавцом Григорьевым А.П. произведен полностью.

В обоснование требований о том, что ответчик не выполнил условия договора об оплате имущества, истец представил суду акт сверки взаимных расчетов от 28.11.2007 года, подписанный директором птицефабрики Гузенко Т.А. и главным бухгалтером А.

В соответствии с данным актом задолженность ООО « Ленинградская птицефабрика» перед Григорьевым А.П. составила 900.439 руб.

Сумма задолженности перед истцом идентична стоимости имущества.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

Таких документов ответчиком суду представлено не было.

Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты за недвижимое имущество ответчиком не был произведен, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение по требованию другой стороны.

В решении отражены мотивы, по которым признаны необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суду представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями ответчика 28 ноября 2007 года, свидетельствует о признании долга ответчиком.

Иск предъявлен 11 ноября 2007 года.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не истек.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинградского районного суда от 23 декабря 2010 года по иску Григорьева А.П. к ООО «Ленинградская фабрика» о расторжении договора купли-продажи оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ленинградская птицефабрика» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: