4 (********)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Скубида А.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 года по делу по иску Мусаэлян Л.В. к Скубида А.И. о признании частично недействительным решения Новороссийского горисполкома от 21.11.1990 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаэлян Л.В. обратилась в суд с иском к Скубида А.И. о признании частично недействительным решения Новороссийского горисполкома от 21.11.1990 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и записи в ЕГРП.

В обоснование указала, что решением Новороссийского горисполкома (********) от 21.11.1990 года Новороссийскому ХРУ «Стройдеталь» выделено десять земельных участков для индивидуального жилищного строительства домов с закреплением их в постоянное (бессрочное) пользование работниками указанной организации. Земельный участок (********) выделен Скубида А.И. как работнику Новороссийскому ХРУ «Стройдеталь», которая впоследствии отказалась от него. Данный земельный участок перераспределен руководством завода Мусаэляну Г.А., который выстроил на нем жилой дом. После смерти Мусаэляна Г.А. жилой дом и земельный участок унаследовала его жена – Мусаэлян Л.В. Право собственности на жилой дом истица зарегистрировала, а при регистрации права собственности на земельный участок возник вопрос о наличии зарегистрированного ранее права собственности на него за Скубида А.И., в связи с чем, регистрация была приостановлена.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным п. 2.6 решения Новороссийского горисполкома от 21.11.1990 года «О предоставлении Скубида А.И. земельного участка площадью (********) кв.м, расположенного по улице <адрес обезличен>».

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности (********) от 13.10.2009 года на имя Скубида А.И. на спорный земельный участок и признана недействительной соответствующая запись в ЕГРП на этот земельный участок на имя Скубида А.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 12 января 2011 года, Скубида А.И. просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на неверное определение значимых обстоятельств дела судом.

Дело истребовано в суд надзорной инстанции **.**.**** и поступило в канцелярию президиума краевого суда **.**.****.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам надзорной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов от 21.11.1990 года (********) Скубида А.И. выделен земельный участок (********) площадью (********) кв.м по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в постоянное бессрочное пользование (л.д. 6).

В соответствии со ст. 39 ЗК РСФСР право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

15 марта 1992 года Скубида А.И. подал заявление на имя директора товарищества «Стройдеталь» об отказе в предоставлении ему земельного участка и перераспределении его другому члену товарищества (л.д. 41).

Земельный участок перераспределен Мусаэляну Г.А. (л.д. 38), который выстроил на нем жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2008 года за Мусаэляном Г.А. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (********) площадью (********) кв.м по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 8-10). Как установлено данным решением, Скубида А.И. отказался от спорного земельного участка в 1992 году и претензий по нему не предъявлял.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2010 года в состав наследственной массы после смерти Мусаэляна Г.А. включено имущество в виде жилого дома общей площадью (********) кв.м, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 11-13). Также за истицей сохранено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью (********) кв.м, расположенного под жилым домом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регулирующими основания приобретения права владения недвижимым имуществом, принимая во внимание представленные сторонами относимые и допустимые доказательства по делу.

Доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надзорная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Скубида А.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 года с делом по иску Мусаэлян Л.В. к Скубида А.И. о признании частично недействительным решения Новороссийского горисполкома от 21.11.1990 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и записи в ЕГРП, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева