Решение

Дело № 44г-432/11

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 10 февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу главы администрации МО г. Геленджик ..., поступившую 21 декабря 2010г., на решение Геленджикского городского суда от 2 августа 2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 августа 2010г. по делу по иску Зурначевой Л.М. к администрации МО г. Геленджика о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Зурначева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Геленджика о признании права собственности на земельный участок, обосновав требования тем, что ей в ... по решению профкома администрации Геленджикского ЖБИ был предоставлен земельный участок ... по ... площадью ... Обратилась в администрацию о переоформлении права земельного участка в собственность, но ей было отказано в предоставлении, ссылаясь на то, что ЖБИ не вправе был в ... распоряжаться земельными участками и поэтому предоставление участка было незаконным.

Представитель администрации г. Геленджика по доверенности - ... исковые требования не признал, мотивируя тем, что в соответствии со ст.23 ЗК РСФСР (в ред. от 25.4.1991 г.) правом предоставления(изъятия) земельных участков в границах города обладали городские Советы народных депутатов, следовательно, администрация ЖБИ была не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Решением Геленджикского городского суда от 2 августа 2010г. удовлетворен иск Зурначевой Л.М. к администрации МО г-к Геленджик о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ..., расположенный в г-к ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 августа 2010г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 25 декабря 2010г., 2 февраля 2011г. дело поступило в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом не допущено.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации ... арендному предприятию Геленджикского завода железобетонных изделий под строительство жилых коттеджей в Северо-Восточной части города по ул. ... отведен земельный участок мерою ...

... совместным решением администрации и профкома из этих земель, истице, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, и состоящей в трудовых отношениях с заводом ЖБИ, из земель, которые предоставлены и находились в пользовании завода ЖБИ выделили земельный участок мерою ... участок ...

Судом установлено, что постановление ... от ... не отменено, не изменено. С ... г. по настоящее время спорный участок администрацией МО г. Геленджика не изымался.

Таким образом, истица в установленном законом порядке получила право на предоставление земельного участка и в соответствии со ст. 20 ЗК РФ имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно, т.к. приобретен гражданином до введения в действие ЗК РФ от 2001 г. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании.

Как следует из п.п. 3, 4, 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 28.09.2001г. предоставление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления ЗК РФ, Закона СССР от 06.03.1990 г. № 13-5-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 3 К РФ, а также в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с внесенными изменениями федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы о том, что ЗЖБИ не имел право выделять спорный земельный участок Зурначевой Л.М., поскольку в деле отсутствует совместное решение администрации и профкома о выделении истице спорного земельного участка, не могут являться основанием к отмене в надзорной инстанции судебных постановлений, поскольку не подтверждены материалами дела, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд надзорной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не надзорной инстанции.

Постановлением Конституционного суда РФ от 5 февраля 2008г. № 2-П установлено, что пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в передаче надзорной жалобы главы администрации МО г. Геленджик ... для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Л.В. Сибятуллова

.

.

.

.

.

.а