Решение

Судья Винник И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело ... г.Астрахань 3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную

жалобу осужденного Васильева А.К. на приговор Камызякского районного суда

Астраханской области от 13 декабря 2010 года, которым

Васильев Александр Кузьмич,

... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

...

...

осужден по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Васильева А.К. и его защитника — адвоката Харитонова М.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П. об отсутствии оснований к отмене или изменению постановленного по делу приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.К. признан виновным в совершении ... в ... тайного хищения принадлежащего Х.Л.А. сотового телефона с сим-картой общей стоимостью 1.800 рублей и принадлежащего Х.П.В. набора инструментов «Скраб» стоимостью 4.890 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Васильев А.К. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В своей кассационной жалобе осужденный Васильев А.К. заявляет о несогласии с постановленным по делу приговором по мотивам его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание, что потерпевшие не имеют к нему претензий, о чем изложили письменно. Кроме того, суд не учел, что он проживает с сестрой .... K., которая страдает психическими расстройствами и имеет малолетнюю дочь, которая живет вместе с ними.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васильева А.К. в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, самим осужденным не оспаривается и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

Действиям осужденного Васильева А.К. по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Васильевым А.К. не дают.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов кассационных жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, то они являются несостоятельными, поскольку мера наказания Васильеву А.К. назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Такие приведенные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, как признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим, также учтены судом при назначении наказания. В силу положений ч. 1 ст.61 УК РФ отсутствие претензий у потерпевших к числу обстоятельств, смягчающих наказание, законом не отнесено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного Васильева А.К. возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ.

Данные, свидетельствующие о том, что родственники Васильева А.К. нуждаются в постороннем уходе, который может быть обеспечен исключительно осужденным, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного Васильева А.К. такими основаниями служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2010 года в отношении Васильева Александра Кузьмича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева А.К. - без удовлетворения.