Решение

Судья –Селиванова Т.В. дело № 33-2257/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Федоренко И.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Музолевской И.В. на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Музолевской И.В. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Музолевской И.В. к Сапаевой У.А., Российской Федерации, Министерству финансов России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств.

Кассационную жалобу ФИО9 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года возвратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения Музолевской И.В., Судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснослободского районного суда от 13 декабря 2010 года исковые требования Музолевской И.В. к Сапаевой У.А., Российской Федерации, Министерству финансов России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству юстиции РФ, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Музолевская И.В. подала на него кассационную жалобу по истечении установленного законом срока, одновременно ходатайствуя о его восстановлении.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Музолевская И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).

Отказывая Музолевской И.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд не нашел доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 декабря 2010 года, в котором было постановлено указанное решение и оглашена его резолютивная часть, ФИО10 не участвовала.

Полный текст мотивированного решения судом изготовлен 17 декабря 2010 года и в тот же день направлено лицам, участвующим в деле, данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом (т. 8 л. д. 47).

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 27 декабря 2010 года.

Копию решения суда от 13 декабря 2010 года Музолевская И.В. получила 23 декабря 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 8 л. д.52), и не опровергалось сторонами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таким образом, установив, что мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам, не участвовавшим в судебном заседании, в установленные законом сроки, Музолевская И.В. получила копию решения суда в пределах срока кассационного обжалования, следовательно, у нее было достаточно времени для составления мотивированной кассационной жалобы, а также принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока на подачу кассационной жалобы Музолевской И.В. суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращении кассационной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ.

При таких данных, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Музолевской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: