Решение

Судья Дело № 33-1901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Ростовского филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением, сославшись на то, что ответчик на основании устава и лицензии осуществляет деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей в том числе и к глобальной сети «Интернет» и является Интернет-провайдером на территории Российской Федерации. Решением Московского городского суда от 19.04.2007 г. межрегиональная общественная организация «Национал - большевистская партия» признана экстремистской и ее деятельность запрещена. В соответствии с полученной из … информацией; выявлены интернет ресурсы www.nazbol.ru , www.nbp.info.ru с информационными материалами межрегиональной общественной организации «Национал - Большевистская партия». На указанных сайтах содержатся агитационные плакаты, рисунки, фотографии с изображением символики организации, партийная программа, новости о деятельности партии, анкета для привлечения новых участников. Информация, содержащаяся на указанных Интернет - сайтах носит негативный характер, негативное выражение пренебрежительного характера по отношению к лицам еврейской национальности, к представителем коммунистической партии, официальным лицам государства, органам внутренних дел. Материалы способствуют популяризации идеологии национал-большевиков и появлению новых сторонников в деятельность этой организации. Как указывает прокурор по имеющимся оперативным данным неустановленные активисты НБП, с целью распространения «национал - большевистских» идей на территории РФ, инициирования протестной активности населения, для подготовки и совершения преступлений по мотивам идеологической или политической ненависти либо вражды создали в сети интернет, сайт с целью вербовки новых активистов в запрещенную организацию НБП, на указанном сайте разместили контактный телефон и баннер с анкетой для заполнения ее потенциальными членами.

Прокурор просил суд, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет - сайтами www.nazbol.ru , www . nbp.info.ru ограничить, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP - адресов указанных сайтов.

Ответчик иск не признал.

16.11.2010г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение об обязании ОАО «ЮТК» в лице Ростовского филиала ограничить доступ к Интернет-сайтам www.nazbol.ru , www.nbp.info.ru путем фильтрации доменных имен www.nazbol.ru , www.nbp.info.ru .

Принимая указанное решение суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законом «О противодействии экстремистской деятельности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и исходил из обоснованности и доказанности заявленных прокурором исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что у него нет обязанности ограничить доступ к информации на интернет-сайтах, так как ответчик не является ни владельцем указанных интернет-сайтов, ни лицом, предоставляющим техническую возможность размещения сайтов в сети Интернет и не размещает на сайтах какую-либо информацию. Ссылка в решении суда на то, что ответчик на основании устава и лицензии является интернет-провайдером не может является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. В решении суда каких-либо иных правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику не приведено. Лицензия ответчика и правила оказания услуг связи не предусматривают возможности интернет-провайдеру ограничивать доступ к информации распространяемой третьими лицами в сети Интернет. Кассатор указывает, что ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающую возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд не указал, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и каким федеральным законом установлена обязанность ответчика ограничить доступ к информации, распространяемой третьими лицами в сети Интернет, в решении не указано. Позиция кассатора сводится к утверждению, что истцом не доказан тот факт, что ответчик использует сети связи общего пользования в целях осуществления экстремистской деятельности или своими действиями распространяет, производит, хранит в целях распространения экстремистские материалы. В исковом заявлении прямо указывается, что экстремистскую информацию на интернет-сайтах разместили неустановленные активисты НБП, а не ответчик. Таким образом, исковые требования к ответчику не основаны на законе и противоречат принципу законности, установленному ст. 2 Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». По мнению кассатора, не соответствует нормам материального права применение в деле предусмотренного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения прав. Данный способ защиты гражданских прав может быть применен только в отношении правонарушителя, т.е. лица своими действиями нарушающего чьи-либо права или создающего угрозу нарушения (действия которые должны пресекаться), но ответчик не осуществляет экстремистскую деятельность и применение к нему указанной меры воздействия не законно. Указывая на нарушения норм процессуального права, кассатор отметил, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, где указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд принял решение обязать ответчика ограничить доступ к Интернет-сайтам www.nazbol.ru и www.nbp.info.ru путем фильтрации доменных имен www.nazbol.ru и www.nbp.info.ru ., в то время как прокурором заявлено требование ограничить доступ к Интернет-сайтам www.nazbol.ru и www.nbp.info.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP -адресов указанных сайтов, которое и было предметом судебного разбирательства. В соответствии с решением суда ответчик обязан ограничить доступ своих абонентов не к конкретным информационным материалам экстремистского содержания, размещенных на интернет-сайтах www.nazbol.ru и www.nbp.info.ru , а к сайтам в целом. По мнению кассатора, тем самым суд разрешил вопрос о правах лиц, не участвующих в деле, а именно о правах владельцев указанных сайтов, которые на законных основаниях зарегистрировали интернет-сайты в доменной зоне России, а соответственно имеют право на свободное распространение законной информации посредством указанных интернет-ресурсов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО ЮТК Ардеева М.В., заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Вопросы распространения незаконной информации и ответственности за такое распространение решены в Федеральном законе от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и законах, определяющих такую информацию.

Статьей 15 названного федерального закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 10 федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Этим же законом предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии с приведенными законодательными нормами, информационный посредник (Интернет-провайдер) не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, ограниченной к распространению или запрещенной, он оказывает услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что лицо не могло знать о незаконности распространения информации. Соответственно, прекратить доступ к информации (удалить, заблокировать, ограничить доступ), признанной судом экстремистской, - его прямая обязанность, так как после получения информации о наличии судебного решения о признании организации экстремистской, запрете ее деятельности и незаконности в связи с этим распространяемой информации, он явным образом будет знать о незаконности такой информации.

В этой связи утверждения кассатора о том, что обжалуемым решением на ОАО «ЮТК» неправомерно возложена обязанность по ограничению доступа к Интернет-сайтам, содержащим информационные материалы межрегиональной общественной организации «Национал-Большевистская партия», признанной экстремистской, деятельность которой запрещена, судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы кассационной жалобы ОАО «ЮТК», которые также сводятся к несогласию с возложением на ответчика обязанности по ограничению доступа к Интернет-сайтам, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, основанные на представленных в дело доказательствах и фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассатора о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона в части установления способа, которым должен быть ограничен доступ к Интернет-сайтам.

Как следует из искового заявления, прокурором были заявлены требования об ограничении доступа к Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов приведенных в иске сайтов, однако в резолютивной части решения суд указал об ограничении доступа путем фильтрации доменных имен указанных Интернет-сайтов. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что первоначально заявленные исковые требования прокурором были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ и в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению заявленного прокурором иска, считает возможным изменить принятое судом первой инстанции решение в части определения способа ограничения доступа к Интернет-сайтам, указав в резолютивной части об ограничении доступа к Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов интернет-сайтов.

Утверждения кассатора об иных допущенных нарушениях процессуального закона судебная коллегия отклоняет, так как к существенным они не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела. Возражая относительно решения суда от 16.11.2010г., принятого во исполнение действующего законодательства и в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права, ОАО «ЮТК» не было представлено допустимых и заслуживающих внимания доказательств, указывающих на нарушение прав либо охраняемых законом интересов ответчика обжалуемым решением

Согласно положениям ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года изменить. Резолютивную часть решения изложить: «Обязать ОАО «ЮТК» в лице Ростовского филиала ограничить доступ к Интернет-сайтам www.nazbol.ru и www.nbp.info.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP -адресов указанных сайтов.

Председательствующий

Судьи