Решение

Судья Дело № 33-1882

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Гончаровой Л.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Л.А. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Л.К. о взыскании материального ущерба в сумме … руб. и компенсации морального вреда в размере … руб., указав, что ответчик в феврале 2010 года залила ее квартиру.

Миллеровский районный суд Ростовской области решением от 8 декабря 2010 года взыскал с Евдокимовой Л.К. в пользу Гончаровой Л.А. в счет возмещения материального ущерба … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. В части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … руб. и остальной суммы материального ущерба отказал.

В кассационной жалобе Гончарова Л.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает, что является инвалидом …, в конце мая 2009 года ответчица также заливала ее квартиру, ей восемьдесят лет, пенсия маленькая. Заявитель полагает, что доказала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался 210, 1064 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ и исходил из того, что согласно акту обследования квартиры Гончаровой Л.А. материальный ущерб, причиненный в результате залития, составил … руб.

В компенсации морального вреда суд отказал, так как в данном случае правовые основания для компенсации морального вреда отсутствовали.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Приведенные кассатором суждения относительно причиненного ей морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании и субъективном представлении о предусмотренных законом основаниях возмещения морального вреда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаровой Л.А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи