Решение

Судья Семёнова О.В. Дело № 33 – 2345

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Порутчикова И.В.,

при секретаре Правдюке Д.С.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Чуйкиной А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Чуйкина А.Ю. обратилась в суд с иском к Ростовскому линейному управлению внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 07.05.2010 г. она работала ........ Донского отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Ростовского линейного управления внутренних дел на транспорте, занимая должность младшего сержанта милиции.

Приказом от 06.08.2010 г. "номер обезличен" истица уволена по пункту «л» статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Истица считает увольнение незаконным в связи с отсутствием в ее действиях систематического либо грубого нарушения трудовой дисциплины.

По этим основаниям истица просила восстановить ее на работе в должности ........ Донского отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Ростовского линейного управления внутренних дел на транспорте в Ростовском линейном управлении внутренних дел на транспорте; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06.08.2010 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ......... а также возместить судебные расходы в сумме .........

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и установил, что Чуйкина А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 35, 56, 77, 78.7, 80.2 и 80.5 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности.

Судом установлено, что младший сержант Чуйкина А.Ю. заступила на службу по охране общественного порядка на пост "номер обезличен" ........ с 19 час. 30 мин. 30.07.2010 г. по 7 час. 00 мин. 31.07.2010 г. с сержантом милиции Б.

В 4 часа 05 мин. 31.07.2010 г. была осуществлена негласная проверка несения службы на станции Первомайская, в ходе которой установлено, что милиционер Чуйкина А.Ю. спала в припаркованном автомобиле, а Б. нес самостоятельную службу.

В связи с этим суд пришел к выводу, что грубое нарушение дисциплины имело место, уважительных, объективных причин тому, что Чуйкина А.Ю. покинула пост, суду не представлено, сама по себе процедура увольнения соблюдена была надлежащим образом, аттестация проводилась, оснований полагать, что увольнение незаконно, у суда не имеется. При увольнении Чуйкина А.Ю. получила на руки трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, извещение об увольнении, уведомление об увольнении, претензий по факту увольнения к сотрудникам отдела кадров не имеет.

С учетом этих данных суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Чуйкина А.Ю. просит решение отменить, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неверно установлен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Чуйкиной А.Ю. Бочарова В.В., представителя Ростовского ЛУВДТ Шлыкову И.В., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что увольнение Чуйкиной А.Ю. произведено по п. «л» ч. 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции".

Согласно п. «л» ч. 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел, в силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями), означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубым нарушением служебной дисциплины является, в частности, нарушение сотрудником органов внутренних дел требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Чуйкиной А.Ю. вменяется в вину грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 35, 56, 77, 78.7, 80.2 и 80.5 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности.

В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД РФ от 29.01.2008 г. N 80, принятие решений на охрану правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах на конкретные сутки в соответствии с планом единой дислокации оформляется решением начальника органа внутренних дел, занесенным в постовую ведомость.

В решении определяются расчет сил и средств, расстановка нарядов подразделения ППСМ, задействованных на обеспечение правопорядка (п. 35).

Патрульный (постовой) несет службу на порученном маршруте (посту) согласно решению, утвержденному начальником горрайлиноргана (п. 56).

Наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени (п. 77).

Наряд ППСМ может временно оставить маршрут (пост) по указанию или с разрешения начальника горрайлиноргана внутренних дел, ОВДРО, его заместителей, оперативного дежурного горрайлиноргана внутренних дел, ОВДРО, инспектора-дежурного подразделения ППСМ для получения неотложной медицинской помощи (п. 78.7).

Во время несения службы наряду ППСМ запрещается:

Спать, отвлекаться от службы (п. 80.2).

Оставлять маршрут (пост), кроме случаев, указанных в пункте 78 настоящего Устава (п. 80.5).

Материалами дела подтверждается, что в период с 04 час.15 мин. до 04 час. 40 мин. 31.07.2010 г. Чуйкина А.Ю. допустила нарушение указанных пунктов Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, о своем плохом самочувствии никому не доложила, самовольно оставила маршрут патрулирования и спала во время несения службы в припаркованном у здания вокзала автомобиле, нарушила меры личной безопасности при несении службы.

Тот факт, что Чуйкина А.Ю. о своем состоянии здоровья предупредила старшего наряда Б., не может являться основанием для освобождения её от ответственности, поскольку по правилам п. 78.7 Устава патрульно-постовой службы временное оставление маршрута патрулирования допустимо только для получения неотложной медицинской помощи и с разрешения указанных в нем лиц, к числу которых Б. не относится. Кроме того, Б. также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований Устава, т.к. он, являясь старшим наряда, и неся ответственность за точное выполнение установленного порядка несения службы, продолжал нести службу один, о происшедшем в дежурную часть РЛУВДТ и командованию ДОБ не докладывал.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях истицы состава грубого нарушения служебной дисциплины является правомерным.

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 39 названного Положения, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что нарушений установленного порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуйкиной А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи