Решение

Судья: Курасова Е.А. Дело №33-1995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Конакова А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Конаков А.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Южному Таможенному Управлению, Таганрогской таможне с исковыми требованиями.

С учётом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным и отменить приказ ЮТУ от 02.06.2010г. №517 «О результатах служебной проверки» (в редакции приказа ЮТУ от 04.08.2010г. №707) в части установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины), взыскании с Таганрогской таможни денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере ........ рублей.

При этом истец указал, что оспариваемый приказ, несмотря на отмену дисциплинарного взыскания, устанавливает факт совершения им дисциплинарного проступка, что нарушает и создаёт угрозу нарушения ряда трудовых прав.

Представители Южного Таможенного Управления, Таганрогской таможни требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года исковые требования Конакова А.А. удовлетворены частично – с Таганрогской таможни в пользу Конакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ........ рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда не обжаловалось.

С остальной частью решения суда не согласился Конаков А.А., обратившись с кассационной жалобой. При этом кассатор ссылается на то, что судом был неправильно применён закон, определяющий правовой статус истца, вывод суда об отсутствии предмета спора неправомерен, поскольку им оспаривается приказ от 02.06.2010г. №517, который не был отменён, вывод суда о не нарушении приказом прав истца также неправомерен, поскольку он нарушает его трудовые права и создаёт угрозу их нарушения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Южного Таможенного Управления Сакулину Е.И., представителя Таганрогской таможни Кабацкую М.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы.

Согласно ст. 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов.

В соответствии с п.17 данного устава, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно пп.11 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины.

Судом установлено, что Конаков А.А. занимал должность заместителя начальника таможенного поста МАПП Матвеев-Курган на основании приказа № ........ от 28.08.2009г. и служебного контракта № ........ от 28.08.2009г.

Приказом начальника Таганрогской таможни №517 от 02.06.2010г. «О результатах служебной проверки» за однократное нарушение служебной дисциплины Конаковым А.А. начальнику Таганрогской таможни приказано рассмотреть вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

03.06.2010г. приказом №151-К истец был уволен с 09.06.2010г. со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пп.11 п.2 ст.48 ФЗ №114-ФЗ от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ненадлежащем исполнении требований пунктов 29,30,41 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни от 19.01.2010г., отсутствии организации в должной мере работы по выявлению способов перемещения через таможенную границу РФ предметов контрабанды и непринятии для этих целей всех возможных мер, отсутствии контроля применения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Матвеев Курган мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению.

Приказом ЮТУ от 04.08.2010г. №707 внесены изменения в п. 5.1 обжалуемого приказа, в новой редакции которого указано на то, что Конаков А.А. не должен быть привлечён к дисциплинарной ответственности, однако содержатся сведения о ненадлежащем исполнении им пп. 29, 30, 41 должностной инструкции, а также о том, что он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Также в данном пункте приказа указывается на необходимость рассмотрения вопроса об установлении истцу фактического размера премии во втором квартале 2010года с применением коэффициента, равного нулю.

Приказом Таганрогской таможни от 16.07.2010г. №210-К отменен приказ Таганрогской таможни от 03.06.2010г. №151-К «Об увольнении А.А. Конакова».

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оспариваемый приказ не порождает правовых последствий для истца, т.к. работодателем в отношении истца не применены дисциплинарные взыскания.

Данный вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, как усматривается из представленных документов, оспариваемый приказ в его нынешней редакции нарушает права истца на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, право истца на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на увеличение размера денежного довольствия с учётом выслуги лет, результатов службы и уровнем квалификации, а также может повлиять на решение работодателя о перезаключении с истцом контракта о службе в таможенных органах.

В частности, как усматривается из служебной записки начальника таможенного поста МАПП Матвеев Курган от 19.07.2010г. №19-44/1229 и приказа Таганрогской таможни от 19.08.2010г. №167-П, оспариваемый приказ послужил основанием для снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки.

С учётом изложенного, а также того, что в соответствии с Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утверждённой приказом ФТС России от 02.09.2008г. №1083, копия оспариваемого приказа должна быть приобщена к личному делу сотрудника, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый приказ создаёт угрозу нарушения прав истца на перезаключение контракта о службе в таможенных органах убедительными.

Судебная коллегия также полагает содержащееся в оспариваемом приказе утверждение о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им пп. 29, 30, 41 должностной инструкции незаконным, в связи с тем, что в действиях истца отсутствует предусмотренный п.17 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ неотъемлемый элемент состава дисциплинарного проступка – вина.

Так, как следует из заключения служебной проверки, события, послужившие поводом к её проведению имели место 13.04.2010г, 18.04.2010г., 20.04.2010г., 21.04.2010г., 24.04.2010г. и 25.04.2010г.

При этом, как усматривается из приказа Таганрогской таможни от 24 марта 2010г. №223-км, истец находился в очередном трудовом отпуске с 12.04.2010г. по 25.04.2010г. включительно, и, следовательно, не мог в указанный период контролировать деятельность подчинённых ему должностных лиц.

На данный факт обращено внимание и в Заключении ФТС России «О результатах служебной проверки» от 20.10.2010г. №23.

Таким образом, содержание приказа о нарушении истцом служебной дисциплины является необоснованным.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным в силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа, устанавливающего факт совершения им дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины).

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2010г. в обжалуемой части отменить, в этой части вынести новое решение, которым признать приказ ЮТУ от 02.06.2010г. №517 «О результатах служебной проверки» (в редакции приказа ЮТУ от 04.08.2010г. №707), в части установления факта совершения Конаковым А.А. дисциплинарного проступка (нарушения служебной дисциплины) незаконным.

Председательствующий:

Судьи: