Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-2345/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе ЗАО <данные изъяты>

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества <данные изъяты> К. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2010 года по делу по иску Л. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2010 года удовлетворены частично исковые требования Л. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

С таким решением несогласно ЗАО <данные изъяты>, которое обратилось с кассационной жалобой, и заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением общества.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 года в удовлетворении требований ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, указанная кассационная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока – до 03 декабря 2010 года, для устранения недостатков допущенных при ее подаче.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ЗАО <данные изъяты> оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав возражения на доводы жалобы М., ее представителя Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалоб, не соответствующей требованиям ст. 339 ГПК РФ, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья оставляет ее без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для оставления без движения явились: неоплата госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу представителю ЗАО <данные изъяты>, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 16 ноября 2010 года.

Государственная пошлина, предусмотренная при подаче кассационной жалобы, не оплачена и до рассмотрения частной жалобы на определение о возврате кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, не могут быть приняты к отмене определения, поскольку указывают на несогласие с определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Юниж-строй» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: