Решение

судья – Асатиани Д.В. дело № 33-2491/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Колгановой В.М.,

судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда

от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д. к А.Ж. о признании недействительным завещания от имени А.И., удостоверенного 15 января 2009 года по реестру № нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Х., взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

УСТАНОВИЛА :

В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Д., обратилась в суд с иском к А.Ж. о признании недействительным завещания от имени А.И., удостоверенное 15 января 2009 года по реестру № нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Х. В обоснование указав, что 04 июня 2009 года умер отец её несовершеннолетнего сына А.И. 12 августа 2009 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что имеется завещание от имени А.И. от 15 января 2009г., удостоверенное нотариусом Карачаевского городского округа Х. Полагает, что данное завещание является недействительным, так как удостоверено не по месту жительства наследодателя, а также подпись в завещании не принадлежит А.И.

В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика А.Ж. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы представителя А.Д. – С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1118 ГК РФ - распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1124 ГК РФ – завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения

Как следует из положений ст. 1125 ГК РФ – нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ст. 1131 ГК РФ – при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетний А.Д. является сыном А.И.

15 января 2009 года нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Х. удостоверено завещание от имени А.И., согласно которого А.И. завещал все принадлежащее ему имущество своей матери А.Ж.

Данное завещание зарегистрировано 15 января 2009г. в реестре за №, что подтверждается реестром нотариальных действий нотариуса Карачаевского городского нотариального округа Х. (л.д.85-86).

А.И. умер 04.06.2010 года.

Для определения выполнения подписи на завещании от имени А.И. по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 13.10. - 29.10.2010 года подпись в строке «ПОДПИСЬ:» завещания А.И., удостоверенного 15.01.2009 года нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Х., выполнена, вероятно, самим А.И.. Сделать вывод в категорической форме не представилось возможным ввиду малого объема графического материала, содержащегося в данной подписи, и выполнения ее простыми безбуквенными движениями, часто встречающимися у многих лиц.

Запись-расшифровка подписи « А.И.» в строке «ПОДПИСЬ:» завещания А.И. на все имущество в пользу одного лица, удостоверенного 15.01.2009 года нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Х., выполнена самим А.И. (л.д.201-203).

Поскольку указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Законом «Об экспертной деятельности», согласуется с другими доказательствами по делу - копией реестра нотариальных действий нотариуса Х., из которого следует, что 15.01.2009 года нотариусом Х. было зарегистрировано завещание в реестре за №, о чем также свидетельствует подпись А.И., суд, с учетом приведенных выше норм права, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признания завещания недействительным.

Доводы кассационной жалобы о составлении завещания по месту жительства завещателя не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку не основаны на требованиях закона.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: