Решение

Судья Исаев С.Н. Дело №33-2103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.,

при секретаре Гриненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Ткачевой Л.Е. – Пономарева А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Л.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Мэра г.Таганрога в связи с ненаправлением ответа на ее обращение от 02.11.2010 года, данное бездействие нарушает право на своевременное рассмотрение обращения в месячный срок.

Представитель Мэра г.Таганрога просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя Ткачевой Л.Е. – Пономарева А.В. содержится требование об отмене решение как незаконное. В жалобе кассатор ссылается на неправильную оценку судом доказательств, допущенные судом существенные нарушение норм материального права при рассмотрении дела.

Ткачева Л.Е. и ее представитель в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще (л.д.41-42), поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Мэра г.Таганрога – Громыко Е.Л., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Ткачева Л.Е. 02.11.2010 года обратилась с заявлением к Мэру г.Таганрогу по вопросам о благоустройстве, территории многоквартирного жилого дома. В деле имеется копия карточки – поручения за подписью Мэра с указанием 2 своим заместителям в срок до 30.11.2010 года рассмотреть обращение жителей (…).

В ответе от 06.12.2010 года заместитель Главы Администрации г.Таганрога по вопросам городского хозяйства Ревко С.А. приведены сведения по части вопросов обращения, указано на наличие судебного решения по земельному спору, также разъяснено, что по другим вопросам обращения будет направлен дополнительный ответ заместителем Главы Администрации по вопросам архитектуры и градостроительства (л.д.12).

В ответе заместителя Главы Администрации по вопросам архитектуры и градостроительства Вибе И.Г. от 22.12.2010 года указано, что на вопросы, поставленные в обращении, администрацией неоднократно давались ответы, проводилось совещание, законность формирования земельного участка по ул(…) подтверждена вступившим в законную силу решением суда, по завершении строительных работ по ул.(…) на смежной территории будет установлена детская площадка (л.д.17).

Принимая решение, суд исходил из того, что права заявителя действиями Мэра г.Таганрога не нарушены, поскольку ответы на обращение заявителя даны письменно по существу вопроса, не было отказано в предоставлении информации, требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены. В части своевременности ответа суд указал, что срок нарушен на 3 дня, между тем, заявленные требования сводятся к оспариванию бездействия в предоставлении ответа и в конечном счете к обязанию дать ответ, поэтому они не подлежат удовлетворению. Других нарушений публичных прав не установлено.

Данные выводы соответствуют содержанию представленных сторонами доказательств и основаны на нормах материального права, примененных судом правильно.

Согласно ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 Закона).

Поскольку ответы по существу обращения даны, вывод суда об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя является обоснованным. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, заявитель не был лишен возможности получения информации в рамках порядка, определенного вышеприведенным Федеральным законом.

Нарушение срока предоставления ответа (06.12.2010 года и последующий ответ) не означает, что в рамках предмета заявления его требования подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основаниями к отмене решения.

Все доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления, поданного в суд, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Факту нарушения срока суд дал надлежащую оценку в рамках ст.67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ткачевой Л.Е. – Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: