Решение

Судья: Цепина И.М. Дело № 33-1898

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским

делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И., судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Шукюрова Р.Г., Шукюровой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА :

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Шукюровой Г.Н., Шукюрову Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что коммунальная квартира общей площадью 130,9 кв.м., в том числе жилой площадью 84,8 кв.м. по адресу ……… принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Г.А. (до перемены имени Атаджановой Г.А.) 1/4 доля; Г.Н.Г. - 3/8 доли; А.В.М. - 1/12 доля; А.Ю.А. - 11/12 доля; А.Д.М - 1/12 доля; Ж.В.И. - 1/8 доля.

Г.Н.Г. - участник общей долевой собственности, в квартире не проживает и не зарегистрирована, она заключила с ответчиками Щукюровой Г.Н., Шукюровым Р.Г. 01.02.2010 года договор поднайма жилого помещения, которые с указанного времени проживают в коммунальной квартире, пользуются двумя жилыми комнатами, а также местами общего пользования. Истица указывает, что на вселение ответчиков в спорную квартиру она своего согласия не давала, возражает против их проживания в коммунальной квартире.

Считая свои права нарушенными, истица просила в судебном порядке прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и выселить их из квартиры.

Ответчики Шукюрова Г.Н., Шукюров Р.Г. иск не признали, указав, что в квартиру они вселились с согласия участников общей долевой собственности, и с разрешения Г.Н.Г., которая является матерью ответчицы Шукюровой Г.Н. В квартире они проживают по договору поднайма, заключенному с Г.Н.Г., несут все расходы по содержанию этой квартиры, оплачивают коммунальные платежи, ведут себя в квартире достойно, не вступают ни в какие конфликты с соседями. Сложные отношения сложились с истицей Ивановой Г.А., которая возражает против их проживания в квартире и своего согласия на их вселение не давала.

Дело рассмотрено в отсутствие Артюшкина М.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

8 ноября 2010 года суд постановил решение, которым исковые требования Ивановой Г.А. удовлетворил.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 246, 247 ГК РФ исходил из установленных им обстоятельств, что квартира № …… в доме №…… по ул. ……… в г. ……, собственниками которой являются Иванова Г.А., Г.Н.Г., Ж.В.И., А.Ю.А. и ее несовершеннолетние дети А.Д.М., А.В.М.. состоящая из шести жилых комнат, кухни, коридоров ванной и туалета, что ответчики действительно по договору поднайма от 01.02.2010 года, заключенному с Г.Н.Г. с согласия участников общей долевой собственности, но без согласия истицы, вселились в спорную квартиру, и проживают в ней до настоящего времени и данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Учитывая, что истица Иванова Г.А. своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру собственнику Г.Н.Г. не давала, и по утверждению последней такого согласия она у истицы не спрашивала, суд пришел к выводу о том, что ответчики вселились в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка, а поэтому право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено и они подлежат выселению из спорной квартиры в судебном порядке, как об этом и просит истица.

Шукюров Р.Г. и Шукюрова Г.Н. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

По мнению кассаторов, притязания истицы носят сугубо формальный характер и в действительности не направлены на защиту прав и законных интересов.

Суд не исследовал материалы и доказательства на предмет установления квалификации действий истицы, свидетельствующих о злоупотреблении правом. Остальные доводы кассаторов сводятся к изложению их позиции при возражении против заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, приняв отказ прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от кассационного представления, заслушав участников процесса, заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Суд полно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, учел, что спорная квартира является коммунальной и находится в общедолевой собственности, верно квалифицировал спор, обоснованно исходил из того, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского кодекса РФ, а не жилищного кодекса РФ истолковал и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В части 1 статьи 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установив, что истица Иванова Г.А. своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру сособственнику Г.Н.Г. не давала, и по утверждению последней, такого согласия она у истицы не спрашивала, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка, а поэтому право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено и они подлежат выселению из спорной квартиры в судебном порядке, как об этом и просит истица.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального закона и ошибочном представлении, какие обстоятельства в данном случае имеют значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шукюровой Г.Н. и Шукюрова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: