Решение

Судья Самойленко М.Л. Дело №33-1028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.,

дело по кассационной жалобе Администрации Красносулинского района на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко В.П., Тищенко И.П. обратились в суд с заявлением об обязании Администрации Красносулинского района устранить допущенное нарушение их прав путем заключения договора на предоставление социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков в сумме … рублей. В обоснование заявления указано на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу (…), право на дом перешло в порядке наследования. Тищенко В.П., Тищенко И.П. включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда в соответствии с правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в связи с чем начислена социальная выплата в размере … рублей. Однако ответом заместителя главы администрации от 30.07.2010 года отказано в выплате со ссылкой на отсутствие права на выплату. Такое решение при неизменности списка нарушает права заявителей.

Тищенко В.П., Тищенко И.П. в ходе судебного разбирательства уточнили свои требования и просили обязать администрацию района восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать за ними право на социальную выплату, обязать заключить договор на предоставление социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков в сумме … рублей.

Представитель администрации района возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Красносулинского района просит отменить решение как незаконное. В жалобе кассатор ссылается на неправильную оценку доказательств судом и неверное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя Администрации Красносулинского района – Рудь А.М., просившей решение отменить, Тищенко В.П., представителя Тищенко И.П. – адвоката Помазкова А.И., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Тищенко В.П., Тищенко И.П. в результате принятия наследства принадлежит жилой дом по адресу (..), право собственности зарегистрировано 13.02.2009 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15.01.2009 года после смерти их матери Тищенко Е.Д. в 2008 году.

Согласно протоколу заседания Наблюдательного Совета по реализации программ местного развития от 24.07.2009 года постановлено предоставить социальные выплаты взамен ветхого жилья 11 семьям за счет средств, предусмотренных на 3-й квартал 2009 года, в списке под номером 69 указан Тищенко В.П. с составом семьи 2 человека (адрес регистрации …).

Администрация Красносулинского района письменным ответом от 30.07.2010 года отказала Тищенко В.П., Тищенко И.П. в предоставлении выплаты со ссылкой на то, что они на момент принятия решения о ликвидации шахта «Соколовская» не были зарегистрированы и фактически не проживали в доме, поэтому они не имеют права на переселение из ветхого жилья.

Удовлетворив требования Тищенко В.П., Тищенко И.П., суд исходил из того, что право на получение социальной выплаты имелось у правопредшественника заявителей – их матери Тищенко Е.Д., которая проживала в домовладении до своей смерти в 2008 году, была включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Шахта «Соколовская» была ликвидирована согласно приказу ООО «Ростовуголь» от 25.03.2002 года. Согласно п.8 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428) социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Достоверно установлено, что в Список граждан, подлежащих переселению, заявители включены под номером 69, данный список утвержден Минэнерго России, он не признан недействительным, в него не внесены изменения, а денежные средства были выделены с учетом нахождения в списке заявителей. Отсутствие установленного факта постоянного проживания Тищенко В.П., Тищенко И.П. на день принятия решения о ликвидации шахты при наличии вышеприведенных обстоятельств не препятствует обязанию администрации заключить договор о предоставлении социальной выплаты.

Выводы решения соответствуют содержанию представленных сторонами доказательств и требованиям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильности оценки доказательств судом и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и приведенным в решении нормам материального права не могут быть приняты во внимание как безосновательные.

Спор разрешен в пределах предмета и оснований заявления.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, по существу дана оценка в решении в результате разрешения спора, у судебной коллегии оснований для несогласия с ней не имеется. Доводы об отсутствии у Тищенко как правопреемников наследодателя права на включение в список граждан, подлежащих переселению, обоснованно отклонены судом, поскольку никаких обременений в отношении жилого дома не зарегистрировано, данных об отказе Тищенко принять обязательство по безвозмездной передаче дома администрации района кассатором не представлено.

Наличию судебного решения от 02.12.2009 года об отказе в удовлетворении заявления Тищенко В.П. об установлении факта постоянного проживания по вышеуказанному адресу суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой следует согласиться, исходя из того, что администрация самостоятельно сформировала список граждан, подлежащих переселению на июль 2009 года, мер по изменению списка не приняла, а неправомерные действия со стороны заявителей не установлены.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Красносулинского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: