Решение

Дело "номер обезличен" Судья Соколова Т.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"дата обезличена" "адрес обезличен"

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Жиляевой О.И.

при секретаре ФИО2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе ЦезарьЕ.В. на решение Кировского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена"

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГринСтрой» (далее – ООО) «об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной части заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования и компенсации морального вреда», ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности коммерческого директора с "дата обезличена" и при этом с ним не был заключен письменный трудовой договор, а по устной договоренности заработная плата и первоначально должна была составлять 50000руб. и плюс 2% от продаж.

Для обеспечения ему исполнения трудовых обязанностей на его имя были оформлены служебные пропуска, в том числе и в другие организации.

"дата обезличена" он, истец, уволился по собственному желанию, поскольку письменный договор с ним так и не заключили и перестали с апреля выплачивать зарплату в полном объеме, а выплачивали лишь часть зарплаты.

Расчет с ним при увольнении не был произведен и работодателем не производились отчисления в ПФ РФ и в ФСС. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 50000руб.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст., ст. 117 и 167

ГПК РФ, поскольку, как указал суд 1-ой инстанции (далее – суд), адресат отказался от получения уведомления.

Решением Кировского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена"было постановлено:

- установить факт наличия трудовых отношений в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена";

- взыскать в пользу истца с ответчика 1000руб. в качестве компенсации морального вреда;

- отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановляя решение суд исходил из того, что на имя истца были оформлены отдельные пропуска, что, по мнению суда, подтверждает факт наличия трудовых отношений.

Между тем, как далее указал суд, истцом не представлено доказательств невыплаты зарплаты и удержания компенсации за отпуск, как не представил и объективных данных о размере зарплаты, что исключает возможности расчетов.

Также истцом не доказан и факт продолжения трудовых отношений после "дата обезличена", что исключает возможность разрешения требований о внесении записей в трудовую книжку истца.

В своей кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решения, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела в пол ном объеме в силу положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке в случае нарушения судом 1-ой инстанции норм процессуального права. При этом, в силу положений п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае рассмотрения дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из установочной части оспариваемого решения ООО извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу: "адрес обезличен". (л.д. 21). При этом судом не обращено внимание на несколько обстоятельств одновременно: на л.д. 16 имеется почтовая корреспонденция, из которой следует, что уведомление о назначении судом беседы на 17 часов 30 минут "дата обезличена" не вручено адресату по причине выбытия последнего; из материалов дела л.д., л.д. 6 (об) и 12 следует, что как минимум с апреля месяца 2010г. ответчик имеет иной (в том числе и юридический) адрес: "адрес обезличен", офис 194 и со стороны кого имел место отказ от подписи (отказ в получении уведомления о судебном заседании "дата обезличена") на почтовом отправлении не уточнялось судом; самим истцом на л.д. 3 указываются несколько иных адресов места нахождения (возможного места нахождения ) ответчика, однако ни по одному из них ответчик не извещается о месте и времени судебного заседания.

При таком положении нельзя считать ответчика уведомленным о месте и времени судебного заседания, а потому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать вопрос, в связи с наличием данных о возможном ином месте нахождения ответчика, о правильности принятия иска к производству данного суда, то есть решить вопрос о территориальной подсудности дела.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 364 и 3666 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи