Решение

Судья Полиева О.М. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

Судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.,

с участием прокурора: Шамрай М.С.,

При секретаре: Луневой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.А. к ООО « Южная региональная транспортно-экспедиционная компания», конкурсному управляющему Ушанову Н.С. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО « Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» (ООО «ЮРТЭК») на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2010 г.,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения конкурсного управляющего Ушанова Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Степаненко В.А., его представителя Скорик В.Б. по доверенности от 03.08.2010 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко В.А. обратился в суд с иском к ООО « Южная региональная транспортно-экспедиционная компания», конкурсному управляющему Ушанову Н.С., просил признать незаконным приказ № 19 от 20.04.2010 г. об увольнении, восстановить его в прежней должности, выплатить заработную плату, выплатить задолженность по заработной плате, также выплатить компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за три года, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, а именно услуги адвоката 15000 руб. и иные расходы 100 руб. (распечатка, ксерокопирование, почтовые услуги).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать приказ № 19 от 20.04.2010 г. незаконным, дату записи и основание увольнения по п. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «ЮРТЭК» в трудовой книжке изменить на момент вынесения решения суда. Также просил взыскать с ООО «ЮРТЭК» задолженность по заработной плате в размере 363066 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск размере 65511 руб., просил взыскать солидарно с ООО «ЮРТЭК» и конкурсного управляющего Ушанова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката размере 15000 руб., а также расходы на изготовление копий документов в размере 100 руб. и почтовые расходы в размере 51 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 16.08.2010 г. производство по делу в части требований об изменении даты записи и основания увольнения по п. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «ЮРТЭК» в трудовой книжке на момент вынесения решения суда прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Требования Степаненко В.А. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате мотивированы следующим. Истец указывал, что согласно условиям заключенного между ним и ООО « Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» трудовым договором он был принят на работу в должности … по совместительству, оплату труда работодатель производил в размере ? от установленного штатным расписанием оклада ….. Однако фактически свои трудовые обязанности в ООО «ЮРТЭК» он выполнял в течение полного рабочего дня. О том, что заработная плата будет ему выплачиваться лишь в размере ? от оклада, работодатель ему не сообщил. Кроме того, директор данного ООО в соответствии с документами также выполнял работу по совместительству, однако заработную плату получал в размере 100 % от оклада.

Также работодателем в нарушение действующего трудового законодательства не была произведена выплата компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его трудовых прав, истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2010 г. исковые требования Степаненко В.А. удовлетворены частично.

С ООО « Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» в пользу Степаненко В.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска - 398962 руб., также взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степаненко В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЮРТЭК» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кассатор указывает, что выводы суда о наличии у истца права на выплату ему заработной платы исходя из полного размера установленного штатным расписанием оклада … основаны на неправильном толковании и применении судом норм материального права, регулирующего спорное правоотношение. Факт выполнения Степаненко В.А. трудовых обязанностей коммерческого директора в ООО «ЮРТЭК» в течение полного рабочего дня надлежащим образом не доказан.

По мнению кассатора, судом необоснованно принят расчет размера компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, представленный истцом, тогда как ООО «ЮРТЭК» также был представлен расчет размера компенсации, однако доводов, опровергающих его, суд не привел.

Кроме того, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда также принято с нарушением норм материального права. Нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, выплата суммы компенсации за неиспользованный трудовой отпуск могла быть произведена только после поступления денежных средств от реализации имущества ООО «ЮРТЭК» в порядке очередности, определенной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер взысканных с ООО «ЮРТЭК» в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката кассатор полагает необоснованно завышенным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части взыскания заработной платы подлежащим отмене, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями трудового договора, заключенного между ООО «ЮРТЭК» и Степаненко В. А., Степаненко В.А. принят на работу в качестве … предприятия, работа по данному трудовому договору является работой по совместительству. В соответствии с п. 8 трудового договора работнику установлен режим работы с 9.00 до 13.00. Форма оплаты труда установлена согласно штатному расписанию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 282 ТК РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 285 ТК РФ труд лиц, работающих по совместительству, оплачивается пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, указанная норма трудового законодательства действительно предусматривает возможность оплаты труда работника, работающего по совместительству, в размере, превышающем 50 % от размера оклада по занимаемой должности. Однако такая возможность может иметь место только лишь при условии, что это прямо предусмотрено трудовым договором.

Между тем, как видно из содержания трудового договора, заключенного между ООО «ЮРТЭК» и Степаненко В. А., условий об оплате работнику труда в размере свыше 50-ти % от размера оклада по занимаемой должности данный трудовой договор не содержит.

Кроме того, то факт, что Степаненко В. А. в период с 2007 г. по 2010 г. исполнял свои трудовые обязанности в должности … ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» в течение полного рабочего дня в процессе рассмотрения дела не был надлежащим образом установлен и не нашел своего достоверного подтверждения.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца в период его работы в должности коммерческого директора ООО «ЮРТЭК» по совместительству права на оплату труда в размере полного оклада по занимаемой должности следует признать необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Что касается доводов кассационной жалобы в части расчета размера компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, то они не могут быть приняты во внимание, так как расчет размера данной компенсации произведен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2010 г. отменить в части взыскания задолженности по заработной плате и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» в пользу Степаненко В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск 65511 руб. (без учета НДФЛ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: