Решение

Судья: Алешина Е.Э. Дело № 33-1833

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским

делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Славгородской Е.Н., Калинченко А.Б.,

при секретаре Князевой Е.Е.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Тарасенко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к Хазиуллину И.Г. о признании недействительной сделки - светокопии расписки от 26 марта 2006 года, согласно которой Хазиуллин И.Г. потребовал взыскание с истца денежной суммы в размере 34700000 рублей; при подаче иска заявитель ссылался на то, что указанную сумму он не брал и в ее получении не расписывался.

С учетом уточненных требований Тарасенко В.В. просил признать недействительной расписку - обязательство от 26 марта 2006 года о возврате Тарасенко В.В. Хазиуллину И.Г. полученных в долг ранее 34700000 рублей; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Хазиуллина И.Г. 25000000 рублей, полученные по расписке от 15.01.2007 года.

Представитель ответчика Эрзиманов Н.А., действующий по доверенности, с иском не согласен, пояснил, что другой расписки не имеется. Указанная расписка явилась основанием для обращения Хазиуллина И.Г. с иском в суд, однако между участниками спора было заключено мировое соглашение, Тарасенко В.В. выплатил Хазиуллину ИГ 25000000 рублей; ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности, которые просил применить к требованиям Тарасенко В.В.

12 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым Тарасенко В.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тарасенко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с иском в суд, а также указывая, что Хазиуллин И.Г. обманным путем и угрозами вынудил его подписать мировое соглашение 18.01.2007 г. в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону и передать ему 25000000 рублей по фальсифицированной расписке от 26.03.2006г.

Суд необоснованно отказал ему в назначении и проведении почерковедческой экспертизы и допросе свидетелей, чем нарушил его право на представление доказательств.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хазиуллина И.Г. по доверенности Эрзиманова Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 8, 166, 168, 432, 808, 812 ГК РФ, исходил из того, что в соответствии с распиской от 26 марта 2006 года, Тарасенко В.В. обязался возвратить в срок не позднее 16.12.2006 года денежные средства в размере 34 700 000 рублей полученные им в долг у гражданина РФ Хазиуллина ИГ (л.д.43).

Ссылаясь на указанную расписку Хазиуллин И.Г. обратился в суд с иском к Тарасенко В.В., ООО ПК «Д.» и ООО «Т.» о взыскании указанной суммы и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ солидарно с ответчиков; 18.01.2007 года судебным постановлением утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Хазиуллина И.Г. и Тарасенко В.В. по условиям которого Тарасенко В.В. до подписания настоящего мирового соглашения частично уплатил Хазиуллину И.Г. сумму, а оставшуюся сумму 9700000 рублей обязуется вернуть Хазиуллину И.Г. в срок до 31.12.2007 года; в связи с утверждением мирового соглашения расписка от 26 марта 2006 года признана сторонами утратившей силу. Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. Расписка от 15.01.2007 года, согласно которой Хазиуллин И.Г. получил от Тарасенко В.В. 25000000 рублей в качестве возврата займа от 26.03.2006 года не оспаривается. Принял во внимание объяснения Тарасенко В.В. от 08.07.2009 года, что расписка им составлена добровольно, без оказания воздействий со стороны Хазиуллина И.Г., что расписка являлась гарантией возврата кредита выданного ООО «Т.» под залог нефтебазы.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании расписки - обязательства от 26.03.2006 года недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют. Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 808 Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания безденежности закон возлагает на заемщика. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписка безденежна. Напротив безденежность займа опровергается вступившим в законную силу постановлением суда от 18 января 2007 года, утвердившим мировое соглашение, из которого усматривается, что до подписания условий мирового соглашения Тарасенко В.В. в счет долга по расписке от 26.03.2006 года передал Хазиуллину И.Г. 25000000 рублей, то есть частично исполнил заемные обязательства по оспариваемой расписке, в связи с чем расписка от 26.03.2006 года признана утратившей силу, а Тарасенко В.В. при этом принял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2007 года возвратить оставшуюся сумму в размере 9700000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассатора о том, что и расписка от 26.03.2006 года и мировое соглашение составлены им под принуждением, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, к тому же они доказательно не опровергают выводов суда по настоящему делу.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: