Решение

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33- 1649/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Парсаньян Т.А. на определение Белореченского районного суда от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Белореченского районного суда от 17 мая 2010 года с Парсаньян Т.А. и Парсаньян Л.С. солидарно в пользу ООО « СИ Н.Д.» взыскана задолженность по кредитному договору – ***,** рубля, проценты за пользование кредитом, взыскание долга обращено на заложенную недвижимость, с ответчиков также взыскана солидарно госпошлина – ***,** рублей.

Парсаньян Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белореченского районного суда от 17 мая 2010 года и просила восстановить срок на подачу этого заявления.

Определением Белореченского районного суда от 06 декабря 2010 года заявление Парсаньян Т.А. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Парсаньян Т.А. просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если при рассмотрении заявления об отмене решения суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Из дела видно, что ответчицы по делу Парсаньян Т.А., Парсаньян Л.С. были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания от 17 мая 2010 года, однако они не явились.

При этом, оснований для восстановления пропущенного Парсаньян Т.А. процессуального срока для подачи указанного заявления нет, так как отсутствуют доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

Учитывая указанное положение закона и обстоятельства данного дела, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление Парсаньян Т.А.

Доводы жалобы не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами данного дела.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: