Решение

Судья – Мыночка А.И. Дело № 33- 1546/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кирьян М.Г., Волковой Н.В. на решение Павловского районного суда от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СБ Р обратилось в суд с иском к Кузьменко Р.Н., Волковой Н.В., Кирьян М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что 29 мая 2006 года между ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 и Кузьменко Р.Н. заключен ипотечный кредит в сумме ***,** рублей на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома в <адрес обезличен> на срок до 28 мая 2028 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета ** % годовых; По условиям кредитного договора Кузьменко должна погашать полученную ссуду ежемесячно, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; Истец исполнил свои обязательства, Кузьменко полностью получила сумму денежных средств; Заключен договор ипотеки №1 от 09 июня 2006 года права аренды земельного участка по <адрес обезличен>; По условиям кредитного договора заемщик обязан в течение 36 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты завершения работ по реконструкции объекта недвижимости предоставить документы подтверждающие целевое использование кредита и предоставить в залог построенный объект недвижимости; Однако документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, не представлены, а жилой дом в <адрес обезличен> в залог банку не передан; В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи ответчик не производит с 10 мая 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 12 октября 2010 года в сумме *** рублей ** коп..

Кирьян М.Г. и Волкова Н.В. заключили с истцом договоры поручительства и тем самым приняли на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору.

Кирьян М.Г. и Волкова Н.В. с предъявленными требованиями не согласились и предъявили встречные требования о признании заключенных ими договоров поручительства недействительными. Указывали, что заключили указываемые договора только с учетом того, что реконструированный Кузьменко дом будет передан в залог банку в обеспечение кредитного договора, а данное условие не соблюдено, дом в залог не передан.

Решением Павловского районного суда от 06 декабря 2010 года исковые требования Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. о признании недействительными договоров поручительства оставлены без удовлетворения. Взыскано солидарно с Кузьменко Р.Н., Кирьян М.Г., Волковой Н.В. в пользу ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** рублей ** коп.. и госпошлина в размере *** рублей ** коп..

В кассационных жалобах Кирьян М.Г., Волкова Н.В. просят решение суда в части отказа в удовлетворении их требований и взыскании с них денежной суммы отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Волковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ОАО СБ Р в лице представителя Павловского ОСБ 1813, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. о признании договоров поручительства недействительными и взыскании солидарно денежной суммы с Кирьян и Волковой подлежащим отмене, а в остальной части решение - подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2006 года между АК СБ России в лице Павловского ОСБ №1813 и Кузьменко Р.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Кузьменко был предоставлен кредит в размере ***,** рублей.

В 2010 году Кузьменко прекратила выплату предусмотренных кредитным договором денежных средств в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.1 ст.819 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Кузьменко обязанности погасить образовавшуюся задолженность и взыскал с Кузьменко Р.Н. денежную сумму.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. о признании договоров поручительства недействительными, суд сделал вывод, что Кирьян и Волковой пропущен срок для оспаривания договоров; что они должны были до подписания договоров поручительства учесть все обстоятельства заключения договора - их возраст, материальное положение, наличие или отсутствие залога и что договоры ими заключены добровольно.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Кирьян и Волковой о неисполнении Кузьменко обязанности передать в залог банка, реконструированный ею объект недвижимости.

Кирьян и Волкова утверждали, что о неисполнении указанной обязанности и условия кредитного договора Кузьменко им стало известно лишь после предъявления к ним в октябре 2010 года требований банком.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Кирьян и Волковой срока для предъявления требований об оспаривании договоров поручительства нельзя признать основанным на материалах дела.

Делая вывод о добровольном заключении Кирьян и Волковой договоров поручительства, суд не учел, что при их заключении, Кирьян и Волкова были ознакомлены с заключенным с Кузьменко кредитным договором, согласно п.5.2.2 которого Кузьменко обязана была передать в залог банка реконструированный ею объект недвижимости. Таким образом, заключая оспариваемые договоры, Кирьян и Волкова полагали, что исполнение обязательств перед банком Кузьменко обеспечено недвижимым имуществом Кузьменко и при не исполнении обязательств должником его обязательства будут погашены за счет заложенного имущества. Доказательств того, что Кирьян и Волкова были согласны отвечать по обязательствам Кузьменко, не обеспеченным заложенным имуществом, соответствующим по стоимости размеру кредитных средств, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения.

Учитывая положения ч.1 ст.178 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, вынесенное решение в части отказа в удовлетворении требований Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. о признании договоров поручительства недействительными, и взыскания с Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. солидарно в пользу ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 *** рублей ** коп. нельзя признать законным и обоснованным и в данной части решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести в отмененной части новое решение, которым исковые требования Волковой Н.В. и Кирьян М.Г. о признании договоров поручительства недействительными удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № ***** от 29 мая 2006 года, заключенный между Волковой Н.В. и ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813. Признать недействительным договор поручительства № ***** от 29 мая 2006 года, заключенный между Кирьян М.Г. и ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813. В удовлетворении требований ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 о взыскании солидарно с Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. задолженности по кредитному договору № ***** от 29 мая 2006 года *** рублей ** коп. и госпошлины – отказать.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 06 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. о признании договоров поручительства недействительными и взыскания с Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. солидарно в пользу ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 *** рублей ** коп. – отменить. Исковые требования Волковой Н.В. и Кирьян М.Г. о признании договоров поручительства недействительными удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № ***** от 29 мая 2006 года, заключенный между Волковой Н.В. и ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813. Признать недействительным договор поручительства № ***** от 29 мая 2006 года, заключенный между Кирьян М.Г. и ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813. В удовлетворении требований ОАО СБ Р Павловское ОСБ №1813 о взыскании солидарно с Кирьян М.Г. и Волковой Н.В. задолженности по кредитному договору № ***** от 29 мая 2006 года *** рублей ** коп. и госпошлины – отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: