Судья – Паластрова Г.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ивченко В.П. – Степаняк З.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Ивченко В.П.

Представитель Ивченко В.П. – Степаняк З.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2010г.

Определением Тихорецкого городского суда от 12 октября 2010г. указанная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 22 октября 2010г.

Определением Тихорецкого городского суда от 01 ноября 2010г. кассационная жалоба представителя Ивченко В.П. –Степаняк З.В. на решение Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2010г. по делу по иску Ивченко В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании незаконным бездействие по непредоставлению информации - возвращена со всеми приложенными к ней документами.

10 ноября 2010г. в суд поступила кассационная жалоба от представителя Ивченко В.П. – Степаняк З.В. на решение Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2010г. без уплаты государственной пошлины, по истечению процессуального срока на обжалование.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда от 12 ноября 2010г. кассационная жалоба представителя Ивченко В.П. –Степаняк З.В. на решение Тихорецкого городского суда от 30 сентября 2010г. по делу по иску Ивченко В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании незаконным бездействие по непредоставлению информации - возвращена со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе представитель Ивченко В.П. - Степаняк З.В. просит определение суда отменить как незаконное.

В возражении на частную жалобу заместитель управляющего Тихорецким отделением № 1802 ОАО Сбербанка России Кошелева Н.В. просит суд в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Газиева А.О., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не усмотрела.

В соответствии с п.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным, в том числе, ст. 339 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; а также по истечению срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу, что Ивченко В.П. не предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, в данной кассационной жалобе не содержится просьба истца и его представителя о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Такой вывод суда основан на требованиях закона.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что кассационная жалоба подана без соблюдений требований норм ГПК РФ правильно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы лицу подавшему ее.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Тихорецкого городского суда от 12 ноября 2010 года законным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ивченко В.П. – Степаняк З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: