Решение

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33- 5/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кубанского филиала ОАО АКБ « РБ» на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанский филиал ОАО АКБ « РБ» обратился в суд с иском к Прыню Д.А. о расторжении кредитного договора от 05 декабря 2007 года, взыскании долга по нему в сумме *** рублей ** коп., а также судебных расходов в размере ***,** рублей. В ходе судебного разбирательства просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную цену предмета залога в соответствии с требованиями действующего законодательства и автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ***,** рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2007 года с ответчиком заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере ***,** на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог ОАО АКБ « РБ». Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Прынь Д.А. в судебном заседании предъявил встречные требования о признании кредитного договора от 05 декабря 2007 года недействительным, поскольку данный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а также паспорт транспортного средства на этот автомобиль являются сфальсифицированными.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « РБ» отказано. Встречные исковые требования Прыня Д.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Кубанского филиала ОАО АКБ « РБ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО АКБ « РБ», поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно представленному Кубанским филиалом ОАО АКБ « РБ» кредитному договору, ответчик получил кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере ***,** рублей. В соответствии с п.9.1 указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения по возврату кредита Прынь Д.А. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство и паспорт транспортного средства на хранение в банк.

По представленному в суде оригиналу кредитного договора все существенные условия: сведения о заемщике, о сумме кредита, а также сведения об автомобиле, на приобретение которого выдается кредит, отражены на первой странице документа, на которой отсутствует подпись ответчика.

Прынь в судебном заседании пояснял, и это подтверждено материалами дела, что 10 августа 2007 года им у истца был взят в кредит на приобретение другого автомобиля.

Решением Советского районного суда от 03 июля 2009 года с Прыня Д.А. за неисполнение кредитного договора от 10 августа 2007 года взыскано ***,** рублей.

26 марта 2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Кубанского филиала ОАО АКБ « РБ» Ровгач К.С., Егоровой З.В. и других, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что при подготовке к совершению преступления, Ровгач К.С., введя в заблуждение Прыня Д.А., получил от него копию паспорта, и с использованием копии паспорта транспортного средства, оформил кредитное досье, содержащее заведомо ложные сведения о заемщике и приобретаемом в ООО « Р-Ю» автомобиле – <данные изъяты>.

Постановлением от 09 июня 2010 года Кубанский филиал ОАО АКБ « РБ» в лице его представителя Мишенина Д.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая указанные положения закона и обстоятельства данного дела, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности кредитного договора от 05 декабря 2007 года и удовлетворил встречные требования Прыня Д.А., отказав в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « РБ».

Кубанский филиал ОАО АКБ « РБ» не лишен права при установлении в ходе рассмотрения уголовного дела существенных для данного гражданского дела обстоятельств, обратиться с заявлением о пересмотре вынесенного судом решения в порядке ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: