Решение

Судья Волошина О.Е. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Земцовой Нины Владимировны на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Кавказского районного суда от 20 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Земцовой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кавказского районного суда от 30.08.2010г. по гражданскому делу по заявлению Земцовой Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Кавказского РО ФССП Алиевой В.Б.

В частной жалобе Земцова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения и определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом ч. 2 данной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, решением Кавказского районного суда от 30.08.2010г. отказано в удовлетворении заявления Земцовой Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Кавказского РО ФССП Алиевой В.Б.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2010г. после его кассационного обжалования заявителем.

Земцова Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вынесения решения суда от 30.08.2010г. судебным приставом – исполнителем Алиевой В.Б. было вынесено постановление от 02.09.2010г. в рамках исполнительного производства о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты вынесения, вместо 26.05.2010г., указана дата 20.05.2010г. Кроме того, заявительница оспаривает и само постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2010г.

Таким образом, установив, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Земцовой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кавказского районного суда от 30.08.2010г. по заявлению Земцовой Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Кавказского РО ФССП Алиевой В.Б.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Земцовой Нины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: