Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кружаевых и Федоровых на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Кружаевой В.Г., Кружаеву Р.В., Кружаевой В.Р., Федоровой К.А. и Федорову С.А. о выселении из занимаемой четырехкомнатной квартиры <адрес обезличен>, общей площадью 55,2 кв.м, жилой – 45,8 кв.м в связи со сносом дома в предоставленную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, жилой – 31,4 кв.м. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании постановления главы администрации МО город Краснодар от 30.12.2008 года дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО город Краснодар от 28.04.2010 № 2677 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира <адрес обезличен>. Однако ответчики отказались освободить квартиру , наниматель квартиры Кружаева В.Г. не обратилась к наймодателю МУ «Управление жилищного хозяйства» по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную квартиру.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 ноября 2010 года требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение, так как фактически у них три семьи и каждая занимает одну из четырех жилых комнат. Предоставленная квартира состоит из двух жилых комнат, жилая площадь меньше на 14,4 кв.м. При вынесении решения суд сослался на ст. 89 ЖК РФ, но ее положения не учел. Предоставление квартиры с меньшей жилой площадью и меньшим количеством комнат нарушает их права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации МО город Краснодар 30.12.2008 года. Постановлением от 28.04.2010 года ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 59,9 кв.м.

Удовлетворяя требования истца, суд обосновал свой вывод ссылкой на ст. 89 ЖК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения которых предусматривают предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставленная истцам двухкомнатная квартира отвечает указанным требованиям, общая площадь квартиры не менее общей площади занимаемого помещения, а превышает ее на 4,7 кв.м.

Доводы жалобы о том, что предоставляемая квартира имеет меньшую жилую площадь и меньшее количество комнат, основанием к отмене решения не являются. Предоставляемое жилое помещение должно соответствовать занимаемому по количеству занимаемых комнат лишь в том случае, если наниматель и члены его семьи проживали в коммунальной квартире или комнате (комнатах) в коммунальной квартире. Квартира, в которой проживают истцы, коммунальной квартирой не является.

Жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства (количество комнат, жилая площадь), учитываемые при предоставлении жилищных помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении иска соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи