Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г..

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Печеной В.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Печеная В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Слюсарю Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований истица ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 7 июля 2010 года по вине Слюсаря Н.Н., управлявшего автомобилем Мерседес, причинены повреждения ее автомобилю Ниссан. Она обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, она понесла расходы за оценку, составление калькуляции стоимости ремонта – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., оплата справки о платежном поручении – <данные изъяты> руб. Повреждением автомобиля ей причинен моральный вред, так как она была лишена возможности возить внука- <данные изъяты> на медицинский осмотр в г. Краснодар. Просила взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. со Слюсаря Н.Н.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 ноября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости ремонта взыскано <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы за оценку и калькуляцию – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение в части отказа в возмещении морального вреда и взыскании за услуги представителя <данные изъяты> руб. Считает, что суд не учел ее доводы и причинении нравственных страданий невозможностью использования автомобиля при крайней нуждаемости в нем, а также не учел сложность дела, оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Фадеевой Е.Н., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения.

Как установлено судом, в результате ДТП по вине Слюсаря Н.Н. автомобилю, которым управляла истица, причинены повреждения. Она обратилась в свою страховую компанию по ОСАГО, которая выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истица представила акт оценки, по которому стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную ей сумму, судом взыскано с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и в возмещение утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. и судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Отказывая в иске о взыскании со Слюсаря Н. компенсации морального вреда, суд обоснованно указал о том, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба. Моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ и в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств причинения истице нравственных и моральных страданий, которые могли служить основанием для компенсации морального вреда, суду не представлено. Ссылка на невозможность возить внука- <данные изъяты> на медицинский осмотр в г. Краснодар основанием для компенсации морального вреда не является.

Размер возмещения оплаты услуг представителя определен судом с учетом сложности дела, участия в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к изменению решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи