Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Титова О.А. и Щупляк С.А. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щупляк С.А. и Титов О.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 августа 2008 года, ссылаясь на то, что при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства, на которые они ссылались, не было оснований для удовлетворения встречного иска.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, так как суд не учел, что представленная ими справка филиала ГУП КК « <данные изъяты>» от 08 апреля 2010 года при вынесении решения не исследовалась, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрены ст. 392 ГПК РФ.

Заявителя ссылаются на справку ГУП « <данные изъяты>» как на обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, которая была получена ими в апреле 2010 года. В справке указано, что пристройки литеры «б3» и «б4» оформлены в 1990 году ФИО5, что увеличило полезную площадь ее половины дома. Однако эта справка не учитывалась судом при вынесении решения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, данная справка не основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Сведения, указанные в справке, были известны сторонам и суду, что подтверждается материалами дела. Суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Заявители фактически не согласны с решением суда, приводя доводы в обоснование своих требований. Незаконность и необоснованность решения проверяется вышестоящими инстанциями в предусмотренном законом порядке, но не в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда в отказе в удовлетворении заявления соответствующим требованиям закона, оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи