Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г..

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО город Краснодар на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры <адрес обезличен> в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма. В обоснование требований истица ссылалась на то, что на основании постановления главы городского самоуправления от 30 сентября 1999 г. №1709 домовладение по <адрес обезличен> (литеры «А» и «Г») были переданы в безвозмездное пользование УВД города сроком на 5 лет для заселения сотрудниками милиции с семьями. В квартиру <данные изъяты> литер «Г» вселена семья ФИО3 31 марта 2000 года постановлением главы городского самоуправления внесено изменение в постановление , исключившего ограничение срока 5 лет на временное проживание сотрудников милиции. Центральному административному округу дано поручение об оформлении в установленном порядке по обращению жильцов произведенных перепланировок с доведением квартир до полной степени благоустройства и исключении квартир из числа не отвечающим санитарно-техническим требованиям. В квартире <данные изъяты> она также произвела перепланировку с целью благоустройства без изменения общей и жилой площади. На ее обращение в администрацию Центрального округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получила отказ. В квартире она проживает с 1999 года, другого жилья она с семьей не имеет.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставлены без рассмотрения, в остальной части требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить решение и в иске отказать. В жалобе указывается, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учтено, что домовладение находится в муниципальной собственности, истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для заключения договора социального найма истица должна была обратиться в МУ «Управление жилищного хозяйства», что ею не сделано, поэтому эти требования должны быть оставлены без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы и представления МУ «Управление жилищного хозяйства», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 с семьей в 1999 году как сотруднику милиции временно сроком на пять лет. В связи с невозможностью обеспечить сотрудников милиции жилыми помещениями администрацией городского управления было принято постановление от 31 марта 2000 года № 1709, согласно которому Центральному административному округу было поручено оформить перепланировку квартир, произведенную за счет личных средств проживающими в квартирах дома <адрес обезличен> гражданами.

Такая перепланировка была произведена и ФИО3, который <данные изъяты> умер, в квартире проживают истица и ее дети, <данные изъяты>

Представленным истицей доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделан правильный вывод о признании права истицы на пользование квартирой в <адрес обезличен> и заключении с ней договора социального найма.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нахождения истицы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются основанием к отмене решения. Квартира была предоставлена семье Юрченко в 1999 году по распоряжению УВД города, с этого времени семья в ней проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и материала дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи