Решение

Судья – Гриценко И.В. Дело № 33- 1476/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Василенко Л.Л. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к Василенко Л.Л. о сносе террасы.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли земельного участка и 4/9 доли жилого дома, общей долевой собственности <адрес обезличен>, на основании договора дарения. Ответчица и заинтересованное лицо по делу являются также собственниками долей общей долевой собственности жилого дома <адрес обезличен>, который разделен на трех хозяев с общим двором. Квартира ответчицы №2 располагается между квартирой №1 и квартирой №3. Вход в квартиру находиться в нише, небольшом углублении между прихожей кв.№1 и жилой комнатой кв.№3. С начала июня 2010 года ответчица без согласования с истицей, собственниками долевой собственности, снесла перед входом, в свою квартиру ранее стоявший небольшой навес со ступенями, которые располагались непосредственно над и перед входными дверями, и начала строительство капитальной веранды, от стены кв.№1 до стены кв.№3. Кирпичные стены веранды были выведены выше начала нижнего уровня ее окна в жилую комнату. Сверху все закрылось шифером. Только в июле месяце 2010 года выявились недостатки данного строительства веранды. В жилую комнату истицы перестал поступать солнечный свет и самое светлое время дня в комнате сумерки. В 2008 году ею над этим окном была установлена Сплит-система по согласованию с ответчицей. После строительства веранды со сплошным навесом при дожде вся вода проходит через системный блок и стекает по несущей стене ее квартиры, разрушая ее.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 01 декабря 2010 года иск Поповой Л.Н. удовлетворен. Возложена обязанность на Василенко Л.Л. снести самовольную постройку – террасу, которая расположена перед квартирой №2 дома <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Василенко Л.Л. просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Василенко Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования о сносе террасы, суд исходил из того, что терраса является самовольной постройкой, влияет на инсоляцию квартиры истицы. При этом было учтено заключение ООО « А.Г.Ц.».

Однако судом не учтено, что в силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ снос самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в правомерном владении застройщика, осуществляется в случае, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как пояснила в судебном заседании Василенко, земельный участок на котором возведена терраса находится в общем пользовании всех сособственников дома, то есть в правомерно пользовании.

Терраса возведена на старом фундаменте, на месте прежнего навеса.

Нарушение прав и интересов истицы возведенной террасой с достоверностью не подтверждено. ООО « А.Г.Ц.» ответ на вопрос о нарушении прав Поповой возведенной Василенко Л.Л. террасой не дал. Вывод о влиянии навеса над террасой на инсоляцию квартиры Поповой сделан, без выхода на место и осмотра объекта, без учета материала, из которого сделан навес.

При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении для выяснения вопроса о влиянии возведенного ответчицей строения на права истицы.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу не установлены вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: