Решение

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-185/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Малахай Г.А. и Костецкой Ю.В.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам администрации Хостинского района г.Сочи и Остафейчук В.И. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова С.Ю. обратилась в суд с иском к Остафейчук В.И. о признании за ней права собственности на ? долю квартиры <адрес обезличен>, признании недействительным постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19 декабря 2007 года №758 «О разрешении продажи квартиры <адрес обезличен>» в части возложения на нее обязанности по оформлению в собственность несовершеннолетней Остафейчук В.И. в целом однокомнатной квартиры <адрес обезличен>; признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес обезличен> в части размера доли Остафейчук В.И. Свои требования мотивировала тем, что 19 января 1993 года по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность ей, дочери Остафейчук В.И. и матери М.В.Ф.. в совместную собственность была передана трехкомнатная квартира <адрес обезличен>. В октябре 2007 года возникла необходимость размена принадлежавшей им квартиры, по предложенному варианту квартира была продана за ***,** рублей и, поскольку дочь Остафейчук В.И. являлась несовершеннолетней, она обратилась в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о разрешении продажи указанной квартиры. Данное разрешение было получено при условии оформления в собственность несовершеннолетней Остафейчук В.И. покупаемой ими однокомнатной квартиры <адрес обезличен> и 24 января 2008 года был заключен договор купли-продажи. С 2009 года дочь Остафейчук В.И. стала заявлять о намерении продать однокомнатную квартиру. Однако, ей, Остафейчук В.И. и М.В.Ф.. принадлежала трехкомнатная квартира <адрес обезличен> по 1/3 доле каждой, на полученные от продажи ее и Остафейчук В.И. доли квартиры ***,** рублей они купили квартиру <адрес обезличен>, следовательно, на несовершеннолетнюю Остафейчук В.И. должна быть оформлена не вся квартира, а 3\4 доли, что не ущемляет ее имущественные и жилищные права, ей же должна принадлежать ? доля квартиры, которая является единственным жильем.

Остафейчук В.И. в судебном заседании иск не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. Богданова С.Ю. не представила доказательств уважительных причин пропуска данного срока. Кроме того, суд неправильно применил положения п.2 ст.254 ГК РФ, истец дала согласие на неравный выдел доли, который произведен в соответствии с законом в интересах прав несовершеннолетней.

Представитель администрации Хостинского района г.Сочи возражал против удовлетворения иска, указав, что при вынесении оспариваемого постановления каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 ноября 2010 года за Богдановой С.Ю. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес обезличен> площадью 39,3 кв.м, жилой площадью 14,0 кв.м; признано недействительным постановление главы администрации Лазаревского района гор.Сочи от 19 декабря 2007 года №758 «О разрешении продажи квартиры <адрес обезличен>» в части возложения на Богданову С.Ю. обязанности по оформлению в собственность несовершеннолетней Остафейчук В.И. в целом однокомнатной квартиры общей площадью 29.3 кв.м, жилой площадью 14,0 кв.м, по <адрес обезличен>, в остальной части действительным. Признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры в <адрес обезличен>, заключенный 24 января 2008 года между Л.П.В. и Остафейчук В.И. частично недействительным, уменьшив долю Остафейчук В.И. с целого до ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в остальной части действительным.

В кассационной жалобе представитель администрации Хостинского района гор.Сочи Магдиев Д.А. просит отменить решение суда, так как истец не представил доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выдел доли в общей собственности в собственность Остафейчук В.И. произведен в соответствии с законом, защищающим интересы несовершеннолетних, что подтверждается заявлением Богдановой С.Ю. в администрацию Хостинского района.

В кассационной жалобе Остафейчук В.И. просит отменить решение суда за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права по делу, неприменение закона, подлежащего применению, указав, что суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по спору о признании недействительным частично договора купли-продажи квартиры от 24.01.2008 года, также судом не исследовались причины пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в силу ст.4 ГК РФ договор купли-продажи не имеет обратной силы, право ее на спорную квартиру возникли до совершеннолетия и не подлежат отмене.

В возражениях на кассационные жалобы Богданова С.Ю. просит решение оставить без изменения, поскольку в судебном заседании она уточнила свои исковые требования, заявив основным требование о признании права собственности на ? долю спорной квартиры, в соответствии со ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления ею иска не истек.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения Богдановой С.Ю., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 19 января 1993 года между администрацией города Сочи и Богдановой С.Ю., ее дочерью Остафейчук В.И., матерью М.В.Ф. был заключен договор №519 о безвозмездной передаче жилья в собственность трехкомнатной квартиры <адрес обезличен>. Постановлением главы администрации Хостинского района гор.Сочи от 19 декабря 2007 года №758 Богдановой С.Ю. и Остафейчук И.И. – отцу несовершеннолетней Остафейчук В.И. разрешена продажа квартиры <адрес обезличен>, собственником 1/3 доли которой является несовершеннолетняя Остафейчук В.И., при условии оформления в собственность несовершеннолетней однокомнатной квартиры по <адрес обезличен>, принадлежавшей Л.П.В. 24 января 2008 года после продажи трехкомнатной квартиры <адрес обезличен> был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес обезличен>, которая перешла в собственность Остафейчук В.И.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доводы жалобы, что суд не учел согласие Богдановой С.Ю. на выдел доли Остафейчук В.И. из общего имущества судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом учтено, что необходимость продажи трехкомнатной квартиры <адрес обезличен> у собственников возникла в связи с неприязненными отношениями между М.В.Ф. и Богдановой С.Ю., а совершить сделку они могли только с разрешения органа опеки в связи с тем, что одним из собственников квартиры была несовершеннолетняя Остафейчук В.И., при условии оформления покупаемой однокомнатной квартиры в собственность несовершеннолетней, отказ Богдановой С.Ю. от права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру нельзя признать добровольным. Кроме того, Богданова С.Ю. фактически не отказалась от права на жилую площадь в квартире <адрес обезличен>, поскольку после оформления ее в собственность Остафейчук В.И. вселилась в нее и оформила регистрацию по месту жительства 18 марта 2008 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании права собственности Богдановой С.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес обезличен> как способе защиты гражданских прав истца, признав постановление администрации Хостинского района гор.Сочи от 19 декабря 2007 года №758 недействительным в части возложения на Богданову С.Ю. обязанности по оформлению указанной квартиры только в собственность Остафейчук В.И. и признав договор купли-продажи этой квартиры частично недействительной, уменьшив долю Остафейчук В.И. до ? долей, исходя также из того, что размер данной доли составляет 10,5 кв. и соответствует размеру жилой площади – 10,1 кв.м, приходившейся на ее 1/3 долю в квартире <адрес обезличен>.

Доводы жалоб о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание. При рассмотрении спора судом исследовались доводы Остафейчук В.И. о пропуске Богдановой С.И. срока исковой давности и были признаны необоснованными в силу ст.196 ГК РФ, устанавливающей трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения Богдановой С.Ю. в суд с иском не истек.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 18 ноября 2010 года по иску Богдановой С.Ю. к Остафейчук В.И., администрации Хостинского района гор.Сочи о признании постановления, договора в части недействительными и признании права собственности на долю квартиры - оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Хостинского района г.Сочи, Остафейчук В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: