Решение

Судья – Кириленко И.В. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поповой Валентины Ивановны на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Поповой В.И. к Администрации МО город Новороссийск о признании незаконным постановления о формировании и утверждении границ и размеров земельного участка Астапову Р.В., признании ничтожным договоров аренды земельного участка, обязании УФРС по КК в городе Новороссийске аннулировать регистрационную запись о праве собственности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов Попова В.И. указывает, что ссылка суда на судебное решения от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Астапова Р.В. к Капелевич Д.Л., Поповой В.И. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании договоров пользования и купли-продажи гаража ничтожными, по иску Капелевич Д.Л. к Астапову Р.В., Администрации города Новороссийска о признании незаконным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Астапова Р.В. на объект недвижимости - гараж, признании недействительными и отмене договоры аренды земельного участка, несостоятельна, поскольку в указанном судебном решении предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Поповой В.И. уже были предметом рассмотрения суда по другому делу, по которому имеется вступившие в законную силу судебное решение.

Как видно из содержания искового заявления, Попова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Новороссийск о признании незаконным постановления о формировании и утверждении границ и размеров земельного участка Астапову Р.В., признании ничтожным договоров аренды земельного участка.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предметом искового требования по гражданскому делу по иску Астапова Р.В. к Капелевич Д.Л., Поповой В.И. являлось истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Вопрос о праве собственности на гараж в резолютивной части решения судом разрешен не был, договор передачи в пользование гаража заключенный с Поповым В.И. ничтожным признан не был, таким образом, вопрос о правах и обязанностях Поповой В.И. в резолютивной части решения не разрешен.

Требование истца о признании незаконным постановления о формировании и утверждении границ и размеров земельного участка Астапову Р.В. предметом рассмотрения 08 июля 2010 года не являлось, судом не исследовалось и оценивалось.

Таким образом, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу, у суда не имелось.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Поповой Валентины Ивановны удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: