Решение

Судья – Михин Б.А. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела УФССП КК Витюк В.И., указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Витюк В.И. от 21 октября 2010 года заявителю предъявлен к взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Анапского городского суда от 29 июля 2009 года. С указанным постановлением администрация не согласна, поскольку полагает, что была лишена возможности добровольно исполнить указанное решение суда в виду позднего получения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил постановление пристава отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Витюк В.И. возражала против удовлетворения требований, полагая постановление законным и обоснованным.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов ссылается на те же обстоятельства, что были изложены в заявлении, полагает, что при рассмотрении заявления судом не дана оценка доводам заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статей 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Витюк В.И. от 21 октября 2010 года с администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Анапского городского суда от 29 июля 2009 года об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить материалы предварительного согласования места размещения склада-магазина и акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с адресными ориентирами <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По мнению коллегии, судом правильно установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 4 октября 2010 года, и администрации был предоставлен срок для его добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения указанного постановления.

Указанное постановление как видно из почтового уведомления получено заявителем 11 октября 2010 года, решение суда администрацией добровольно исполнено к 17 октября 2010 года не было, поэтому 21 октября 2010 года, то есть по истечению десяти дней с момента получения администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что администрация муниципального образования город- курорт Анапа добровольно не исполнило решение суда, а судебный пристав-исполнитель, в соответствии с законом обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального образования город-курорт Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: