Решение

Судья: Коломиец А.А. Дело № 33- 1714/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя УСЗН в Выселковском районе Мащенко Л.Н., на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года; возражения на кассационную жалобу помощника прокурора Выселковского района Громовой А.М..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шашеро Н.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе о взыскании инфляционных убытков по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2007 года и о взыскании - <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 01.11.2010 года, требования Шашеро Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе руководителя УСЗН в Выселковском районе - Мащенко Л.Н., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Выселковского района Громовая А.М. просит решение суда ставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УСЗН в Выселковском районе Лаврову Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, однако сумму взыскания следует изменить.

Из материалов дела следует, что Шашеро Н.В. является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС, таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ежемесячную компенсацию вреда здоровью.

Решением Выселковского районного суда от 02.11.2007 года с УСЗН в пользу заявителя была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.09.2005 года в сумме - <данные изъяты>; решением от 30.05.2007 г., за период с 01.01.2006г. по 31.05.2007г., взыскано - <данные изъяты>; определением от 28.11.2007г., за этот же период времени, взыскано – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции ФЗ от 26.04.2004 г № 31 –ФЗ, предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

По разъяснению в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г № 7 и от 11.05.2007 года №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Выплачиваемые истцу в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, как установлено, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд первой инстанции, верно, посчитал обоснованным, применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Решением Выселковского районного суда от 02.11.2007 года с ответчика в пользу истца взыскано за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005г. сумма <данные изъяты>.

Сума задолженности выплачена в полном объеме в декабре 2007 года.

Вывод суда первой инстанции об индексации суммы долга на ИПЦ с 01.07.2000 г. по 31.12.2007г. судебная коллегия считает необоснованным.

Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1 и другие нормы действующего законодательства РФ не предусматривают индексацию взысканных судом сумм на ИПЦ за период до вынесения судебного решения.

Однако судом при осуществлении расчета инфляционных убытков не учитывался тот факт, что с 01.07.2000г. УСЗН самостоятельно не устанавливало истцу размеры суммы возмещения вреда. Выплаты сумм компенсации в возмещении вреда с указанной даты производились истцу в размере, установленном постановлениями Выселковского районного суда с 2005 по 2007 годы. На 01.07.2000 г. размеры суммы возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 01.07.2000г., возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска истца. Это право было определено решением Выселковского районного суда от 02.11.2007г.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, расчет сумм инфляционных убытков должен быть произведен следующим образом:

2000 год (ИПЦ-1,088) – <данные изъяты>.; 2001 год ( ИПЦ-1,223) – <данные изъяты>.; 2002 год (ИПЦ-1,159) - <данные изъяты>.; 2003 год (ИПЦ- 1,107) – <данные изъяты>.; 2004 год (ИПЦ-1,122) – <данные изъяты>.; 2005 год (ИПЦ-1,123) - <данные изъяты>.. Общая сумма инфляционных убытков составляет: <данные изъяты>.

Учитывая, что на основании решения Выселковского районного суда от 02.11.2007 года в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., сумма инфляционных убытков составляет: <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.12.2010 г. подлежащим изменению в части расчета суммы взыскиваемых инфляционных убытков.

Остальные выводы суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда от 01.12.2010 года изменить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Выселковском районе в пользу Шашеро Николая Васильевича за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по компенсации в возмещении вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: