4 (********)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 22 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Эгембердыевой Р.И. на решение Тбилисского районного суда от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску Рябинина В.П. к Эгембердыевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинин В.П. обратился в суд с иском к Эгембердыевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в <адрес обезличен>., взыскании компенсации морального вреда.

Просил возложить обязанность на ответчицу перенести принадлежащий ей каркаснообшивной навес литер Г4 на расстояние один метр от межи земельных участков вглубь двора ответчицы.

Решением Тбилисского районного суда от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

На Эгембердыеву Р.И. возложена обязанность своими силами перенести принадлежащий ей каркаснообшивной навес литер Г4 на расстояние одного метра от межи земельных участков вглубь своего двора. С Эгембердыевой Р.И. в пользу Рябинина В.П. взыскано (********) рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, стороны по делу являются собственниками соседних земельных участков. Граница между земельными участками установлена не была, по поводу чего и возник спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года подтверждена законность существующих границ между земельными участками Рябинина В.П. и Эгембердыевой Р.И., в установлении границ земельного участка Эгембердыевой Р.И. отказано.

В судебном заседании установлен факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего Рябинина В.П.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд руководствовался нормами процессуального права, предусматривающими основания освобождения от доказывания, принимая во внимание установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по делу между теми же сторонами по делу в отношении спорного вопроса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, судебные инстанции правомерно приняли во внимание представленные истцом медицинские документы, подтверждающие факт причинения нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости с учетом индивидуальных особенностей заявителя по делу.

Доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надзорная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Эгембердыевой Р.И. на решение Тбилисского районного суда от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску Рябинина В.П. к Эгембердыевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева