Решение

Дело № 3-70 /2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 г. г.Волгоград

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.

при секретаре: Трубенковой А.А.

заявителя - МДВ

ответчика - представителя Министерства

финансов РФ Климошенко Д.В.

рассмотрев 03 декабря 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению МДВ о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

МДВ обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела судом в период с 29 июня 2007г. по 21 сентября 2010 г.

В обоснование заявления указал, что 21.01.2007 г. был задержан в качестве подозреваемого и с 23.01.2007 г. заключен под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

Дело передано из прокуратуры в Дзержинский районный суд г. Волгограда 29 июня 2007г.

Приговором Дзержинского райсуда т 06 апреля 2009г. он осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

16 декабря 2009г. президиум Волгоградского областного суда отменил приговор суда и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Дело неоднократно откладывалось по причине неявки прокурора, замены защитника, назначения дела на не конвойный день.

Приговором Дзержинского районного суда от 28 июня 2010г. он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

21 сентября 2010г. судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор суда оставила без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Фактически срок пребывания его в местах лишения свободы превысил размер назначенного ему наказания на два месяца и в общем составил 3года и 8 месяцев.

Из-за длительного рассмотрения уголовного дела ему пришлось терпеть невыносимые условия содержания с СИЗО №1 г.Волгограда.

Его жалоба от 19 августа 2009г. принята Европейским Судом и присвоен №50583\09.

Исходя из вышеизложенного считает, что судебное производство было неоправданно затянуто, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании МДВ требования поддержал и просил взыскать компенсацию в размере 750.000руб.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Климошенко Д.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении требования о компенсации просил отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективности действий суда, дело рассмотрено в разумный срок.

Выслушав заявителя МДВ, представителя Министерства Финансов Российской Федерации Климошенко Д.В., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования МДВ подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 (часть 2,3) Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании пункта 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1 УПК РФ:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.

Уголовные дела № 028005 и № 028173 возбуждены СО при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда 24.12.2006 г. и 21.01.2007 г. по признакам преступления, предусмотренного п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

22.01.2007 г. уголовные дела №№ 028005 и 028173 соединены в одно производство, присвоен № 028005.

Поскольку преступления были совершены одним и тем же лицом – ФАА., 23 апреля 2007 уголовное дело № 027950 по признаку состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом № 028005, с присвоением соединённому уголовному делу № 027950. (т.3, л.д. 238-239).

22.01.2007 г. МДВ задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС (изолятор временного содержания) (л.д.88-89 т.4).

23.01.2007г. Дзержинским районным судом г.Волгограда избрана в отношении МДВ мера пресечения -содержание под стражей. (л.д.149-152, т.4)

29.01.2007г. следователем СО при ОВД-2 УВД Дзержинского района г. Волгограда МДВ предъявлено обвинение по ст. 162, ч.2, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – (т.4 л.д.171).

Допрос основных свидетелей и потерпевших по делу, изъятие вещественных доказательств и другие неотложные следственные действия произведены в 2-х месячный срок с момента возбуждения уголовного дела в январе-феврале 2007г.

Постановлением следователя с санкции прокурора 22.02.2007г. срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев.(т.4 л.д.234).

02.03.2007г. по делу назначена медицинская судебная экспертиза для определения срока, обстоятельств и механизма образования травм на теле потерпевшего СНА(л.д.242 т.4)

02.03.2007г. по делу назначена медицинская судебная экспертиза для определения срока, обстоятельств и механизма образования травм на теле потерпевшего МИС (л.д.1 т.5)

02.03.2007г. по делу назначена медицинская судебная экспертиза для определения срока, обстоятельств и механизма образования травм на теле потерпевшего ОВА (л.д.11 т.5).

Постановлением Ворошиловского районного суда от 20.03.2007 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 24.04.2007 г. (т.5, л.д.39)

03.04.2007 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду МДВ предъявлено обвинение по ст. 162, ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ – (т.5 л.д.118-119).

Постановлением следователя с санкции прокурора 06.04.2007г. срок предварительного следствия по делу продлен до 5-ти месяцев, (т.5 л.д.122-129). Срок содержания под стражей МДВ продлен до 24.05.2007г.

23.04.2007 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду МДВ предъявлено обвинение по ст. 162, ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ – (т.5 л.д.157-158). Ранее вынесенные постановления о предъявлении МДВ обвинения от 29.01.2007 г. и от 03.04.2007 г. были признаны утратившими силу.

Постановлением заместителя прокурора г. Волгограда от 16 мая 2007 г. по уголовному делу № 027950 продлён срок дополнительного следствия до 16.06.2007 г. (т.6 л.д.42)

16 мая 2007г. дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

Этой же датой дело возвращено прокурором для дополнительного расследования (т.6 л.д.42)

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2007 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 16 июня 2007 г. (т.6 л.д. 68).

14 июня 2007г. дело направлено прокурору с обвинительным заключением.(т.6 л.д.127)

14 июня 2007г. дело возвращено прокурором для дополнительного расследования. (т.6 л.д.128)

Постановлением прокурора г. Волгограда от 14 июня 2007 г. по уголовному делу № 027950 продлён срок дополнительного следствия до 14.07.2007 г. (т.6 л.д. 128).

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2007 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 14 июля 2007 г. (т.6 л.д. 134).

29.06.2007 г. дело в отношении МДВ по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ передано прокурором в Дзержинский районный суд г.Волгограда.(л.д.213 т.6).

02.07.2007 г. дело принято судьей ГЛМ. к производству и назначено к слушанию на 23.07.2007г. (т.6 л.д.220-221).

23.07.2007г. в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФАА дело отложено на 21 августа 2007 г. в связи с нахождением его адвоката в отпуске (т.6 л.д.234).

21 августа 2007 г. в судебном заседании удовлетворено ходатайство адвокатов подсудимых, уголовное дело возвращено прокурору г. Волгограда для устранения недостатков. (л.д.257-258, т.6).

Постановление суда от 21 августа 2007 г. обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда. (л.д. 3, т.7).

Постановлением суда от 28 сентября 2007г. государственному обвинителю восстановлен срок для обжалования постановления суда от 21 августа 2007г. (л.д.8 т.7)

08 октября 2007г. подсудимым ФАА и его защитником подана кассационная жалоба на указанное постановление суда. (т.7 л.д.10)

Дело по данной жалобе направлено в Волгоградский областной суд 09 ноября 2007г. (т.7 л.д.16)

20 ноября 2007г. кассационная жалоба на постановление суда от 28 сентября 2007г. о восстановлении срока назначена к рассмотрению в уголовную коллегию Волгоградского областного суда на 11 декабря 2007г. (т.7 л.д.17)

11 декабря 2007г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда кассационное производство прекращено в связи с тем, что постановление суда о восстановлении срока обжалованию в кассационном порядке не подлежит. (т.7 л.д.23) Дело возвращено в суд 12 декабря 2007г.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2007 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 29 марта 2008 г. (л.д.32, т.7).

12 февраля 2008г. дело направлено в кассационную инстанцию по кассационной жалобе гособвинителя на постановление суда от 21 августа 2007г. (л.д.35 т.7)

19 февраля 2008г. уголовной коллегией Волгоградского областного суда жалоба назначена к рассмотрению на 11 марта 2008г. (т.7 л.д.37)

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2008 г. постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2007 г. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

В адрес суда вынесено частное определение за нарушение сроков направления уголовного дела в суд кассационной инстанции для проверки законности и обоснованности возвращения указанного дела прокурору. (л.д. 48-52 т.7).

Уголовное дело возвращено в Дзержинский районный суд, назначено к предварительному судебному заседанию на 28 марта 2008 года. (т.7, л.д. 54,55).

По итогам предварительного слушания дело назначено к открытому судебному заседанию на 11 апреля 2008 г. (т.7, л.д. 56-62).

В судебном заседании 11 апреля дело слушанием отложено на 20 мая 2008 г. по ходатайству государственного обвинителя для вызова не явившихся в суд потерпевших. (т.7 л.д. 83-105).

В судебном заседании 20 мая 2008 г. дело слушанием отложено на 02 июня 2008 г. для вызова не явившихся в суд потерпевших. (т.7 л.д. 116-123).

В судебном заседании 02 июня 2008 г. удовлетворены ходатайства государственного обвинителя и адвоката подсудимого, дело слушанием отложено на 23 июня 2008 г. для вызова потерпевших и свидетелей. (т.7 л.д. 137-138).

В судебном заседании 23 июня 2008 г. удовлетворено ходатайство подсудимого, дело слушанием отложено на 14 июля 2008 г., ввиду болезни его адвоката. (л.д. 151 т.7).

В судебном заседании 14 июля 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 21 июля 2008 г. для вызова потерпевших. (л.д. 162-181, т.7).

В судебном заседании 21 июля 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 05 августа 2008 г. для вызова потерпевших и свидетелей. (л.д. 192-209, т.7).

Постановлением Дзержинского районного суда от 21 июля 2008 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 29 октября 2008 г.(л.д.214-215, т.7).

В судебном заседании 05 августа 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 14 октября 2008 г. для вызова потерпевшего и свидетелей. (л.д. 235-249, т.7).

В судебном заседании 14 октября 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 27 октября 2008 г. для вызова потерпевшего и свидетелей. (л.д. 35-39, т.8).

В судебном заседании 27 октября 2008 г. удовлетворено ходатайство адвоката подсудимого, дело слушанием отложено на 17 ноября 2008 г. для вызова свидетелей. (л.д. 51-61, т.8).

Постановлением Дзержинского районного суда от 27 октября 2008 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 29 января 2009 г. (л.д. 66, т.8)

В судебном заседании 17 ноября 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 01 декабря 2008 г. для вызова свидетелей. (л.д. 79-87, т.8).

В судебном заседании 01 декабря 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 09 декабря 2008 г. для вызова свидетелей. (л.д.102-104, т.8).

В судебном заседании 09 декабря 2008 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 22 декабря 2008 г. для вызова свидетелей защиты МДВ (л.д.114-126, т.8).

В судебном заседании 22 декабря 2008 г. удовлетворено ходатайство защитника подсудимого, дело слушанием отложено на 12 января 2009 г. для вызова свидетелей, понятых, свидетеля защиты. (л.д.139-149, т.8).

В судебном заседании 12 января 2009 г. удовлетворено ходатайство защитника подсудимого, дело слушанием отложено на 26 января 2009 г. для вызова свидетелей, понятых, свидетеля защиты. (л.д.182-183, т.8).

Судебное заседание открыто в 12 час. 00 мин. 26.01.2009 г. после допроса двух свидетелей, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.00 27.01.2009г., 27.01.2009 г. в 12.20 с\з продолжено и после допроса двух свидетелей в судебном заседании объявлен перерыв до 11.00 02 февраля 2009 г. (л.д. 196-205, 211-220, т.8).

Постановлением Дзержинского районного суда от 27 января 2009 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 29 апреля 2009 г.(л.д. 225-226, т.8).

В указанное время с/з продолжено и отложено до 14.00 на 02.02.2009 г. в связи с недоставкой подсудимого МДВ, в указанное время судебное заседание продолжено и отложено на 09 февраля 2009 г. для истребования вещественного доказательства. (л.д. 233-243, т.8).

В судебном заседании 09 февраля 2009 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, дело слушанием отложено на 16 февраля 2009 г. для подготовки гособвинителя к даче заключения по заявленным ходатайствам защитников подсудимых о признании недопустимыми доказательств и исключении их из перечня доказательств, подтверждающих обвинение. (л.д.23-44, т.9).

В судебном заседании 16 февраля 2009 г. объявлен перерыв до 17 февраля 2009 г. до 11.00, в указанное время судебное заседание продолжено и отложено на 24 февраля 2009 г. в связи с необходимостью вызова эксперта для дачи пояснений о механизме образования повреждений у потерпевшего.(л.д. 77-86, 145-155, т.9).

В судебном заседании 24 февраля 2009 г. объявлен перерыв до 10.03.2009 г. до 10.00, в указанное время 10.03.2009 г. судебное заседание продолжено и отложено на 13 марта 2009 г. для подготовки гособвинителя к даче заключения по заявленным ходатайствам защитников подсудимых о признании недопустимыми доказательств и исключении их из перечня доказательств, подтверждающих обвинение. (л.д. 176-184, 208-229, т.9)

В судебном заседании 13.03.2009 г. объявлен перерыв до 11.00 16 марта 2009 г. для подготовки участников процесса к судебным прениям. В указанное время 16.03.2009 г. судебное заседание продолжено, объявлен перерыв до 11.00 17 марта 2009 г. для подготовки защитников к судебным прениям. В указанное время 17.03.2009 г. судебное заседание продолжено, объявлен перерыв до 06.04.2009 г. до 11.00 для предоставления последнего слова подсудимым. (л.д. 239-246, т.9, л.д. 4-9, 69-106, т.10)

06 апреля 2009 г. Дзержинским районным судом постановлен приговор, которым МДВ осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (т.10 л.д.118-131).

В восстановлении процессуального срока защитникам МДВ для подачи кассационной жалобы на приговор Дзержинского районного суда было отказано постановлениями от 22 и 23 апреля 2009 г., которые были обжалованы и судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда 23 июня 2009 г. отменены, срок на кассационное обжалования приговора был восстановлен. (л.д. 270-273, т. 10).

Кассационные жалобы МДВ и его защитников кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 г. оставлены без удовлетворения, приговор Дзержинского районного суда от 06 апреля 2009 г. – без изменения. (л.д. 36-40, т.11).

23.10.2009 г. защитником МДВ подана надзорная жалоба, по результатам рассмотрения которой 01.12.2009 г. возбуждено надзорное производство. (л.д. 60-72, 73-75, т. 11).

Постановлением суда надзорной инстанции от 16 декабря 2009 г. отменены приговор Дзержинского районного суда от 06.04.2009 г. и кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.08.2009 г. в отношении МДВ по тем основаниям, что в суде кассационной инстанции не участвовал защитник МДВ, чем были нарушены его права, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Мерой пресечения в отношении МДВ избрано заключение под стражу. (л.д.91-96, т.11).

Постановлением суда надзорной инстанции от 30.12.2009 г. по надзорной жалобе защитника ФАА. надзорное производство прекращено. (л.д. 136-138, т.11).

13.01.2010 г. уголовное дело принято к производству судьёй Дзержинского районного суда Музраевым З.К. и назначено предварительное слушание на 19.01.2010 г.(л.д.141, т. 11), по итогам которого назначено судебное заседание на 01.02.2010 г., мера пресечения МДВ оставлена без изменения. (л.д. 157-164, т.11).

В судебном заседании 01.02.2010 г. удовлетворено ходатайство гос. обвинителя, дело слушанием отложено на 02.02.2010 г. для ознакомления с заявленным ходатайством защитника ФАА (л.д. 184-197, т.11).

В судебном заседании 02 февраля 2010 г. удовлетворено ходатайство защитника МДВ, дело слушанием отложено на 09.02.2010 г. для вызова в с/з понятых и свидетелей. (л.д. 227-256, т.11).

В судебном заседании 09.02.2010 г. слушание дела отложено на 26.02.2010 г. в связи с неявкой потерпевших и свидетеля. (л.д.6-8, т.12).

В судебном заседании 26.02.2010 г. слушание дела отложено на 12 марта 2010 г. в связи с неявкой защитника МДВ, ввиду его болезни, потерпевших.(л.д.21-24, т.12).

В судебном заседании 12.03.2010 г. МДВ заявлено ходатайство о смене защитника, ходатайство защитника о необходимости ознакомиться с материалами дела удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на 19.03.2010 г.(л.д. 31-35, т.12).

В судебном заседании 19.03.2010 г. удовлетворено ходатайство гос. обвинителя, дело слушанием отложено на 26.03.2010 г. для ознакомления гос. обвинителя с заявленным ходатайством защитника МДВ (л.д.47-52, т.12).

В судебном заседании 26.03.2010 г. дело слушанием отложено на 02.04.2010 г. в связи с недоставкой подсудимых и неявкой потерпевших, свидетеля. (л.д. 57-58, т. 12).

В судебном заседании 02.04.2010 г. дело слушанием отложено на 09.04.2010 г. в связи с неявкой гос. обвинителя, потерпевших, свидетеля. (л.д. 66, т.12).

В судебном заседании 09.04.2010 г. дело слушанием отложено на 16.04.2010 г. в связи с необходимостью предоставления МДВ времени для замены защитника. (л.д. 79-88, т.12).

В судебном заседании 16.04.2010 г. удовлетворено ходатайство гос. обвинителя, дело слушанием отложено на 23.04.2010 г. для повторного вызова в с/з потерпевших и свидетеля. (л.д. 99-101, т.12).

В судебном заседании 23.04.2010 г. удовлетворено ходатайство гос. обвинителя, дело слушанием отложено на 04.05.2010 г. в связи с необходимостью вызова свидетелей. (129-141, т.12).

В судебном заседании 04.05.2010 г. дело слушанием отложено на 12.05.2010 г. в связи с неявкой свидетелей. (л.д. 181-198, т. 12).

В судебном заседании 12.05.2010 г. дело слушанием отложено на 21.05.2010 г. в связи с неявкой свидетелей. (л.д. 210-214, т.12).

В судебном заседании 21.05.2010 г. удовлетворено ходатайство гос обвинителя, дело слушанием отложено на 24.05.2010 г. для ознакомления гособвинителя с ходатайством защитника МДВ (л.д. 2-9, т.13)

В судебном заседании 24.05.2010 г. удовлетворено ходатайство гособвинителя, дело слушанием отложено на 26.05.2010 г. для ознакомления гособвинителя с ходатайством защитника ФАА (л.д. 27-40, т.13).

В судебном заседании 26.05.2010 г. удовлетворено ходатайство защитника ФАА дело слушанием отложено на 01.06.2010 г. для предоставления времени для подготовки к оглашению письменных доказательств. (л.д. 56-72, т.13).

В судебном заседании 01.06.2010 г. удовлетворено ходатайство гособвинителя, дело слушанием отложено на 02.06.2010 г. для ознакомления гособвинителя с ходатайством защитника ФАА (л.д.85-88, т.13).

В судебном заседании 02.06.2010 г. удовлетворено ходатайство гособвинителя, дело слушанием отложено на 04.06.2010 г. для ознакомления гособвинителя с ходатайством защитника ФАА. (л.д.127-140, т.13).

В судебном заседании 04.06.2010 г. слушание дела отложено на 07.06.2010 г. в связи с неявкой защитника МДВ (л.д. 147, т. 13).

В судебном заседании 07.06.2010 г. слушание дела отложено на 11.06.2010 г. в связи с неявкой защитника МДВ (л.д. 156-157, т. 13).

В судебном заседании 11.06.2010 г. удовлетворено ходатайство гособвинителя, дело слушанием отложено на 15.06.2010 г. для подготовки гособвинителя к прениям. (л.д.168-175, т.13).

В судебном заседании 15.06.2010 г. удовлетворено ходатайство защитника МДВ, дело слушанием отложено на 18.06.2010 г. для подготовки его к прениям. (л.д.168-175, т.13).

Постановлением суда от 15.06.2010 г. МДВ продлён срок содержания под стражей до 16.09.2010 г. (л.д. 208, т. 13)

В судебном заседании 18.06.2010 г. удовлетворено ходатайство подсудимого ФАА дело слушанием отложено на 21.06.2010 г. для подготовки его к прениям. (л.д.1-22, т.14).

В судебном заседании 21.06.2010 г. объявлен перерыв до 14.30 22.06.2010 г. для подготовки подсудимых к последнему слову, в указанное время 22.06.2010 г. судебное заседание продолжено. Объявлен перерыв до 12.00 28.06.2010 г. для подготовки МДВ к последнему слову. (л.д.74-91, 105-106, т.14).

28 июня 2010 г. Дзержинским районным судом постановлен приговор, которым МДВ осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. (т.14 л.д.116-124).

Приговор обжалован осужденными и защитниками.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2010 г. приговор изменён, в части определения МДВ срока наказания приговор оставлен без изменения.

Осужденный МДВ освобождён из-под стражи 23 сентября 2010 г. в связи с полным отбытием наказания, назначенного судом.

В соответствии с требованиями ст.6.1 ГПК РФ, суд принимает к рассмотрению период с момента начала осуществления уголовного преследования - задержания МДВ по подозрению в совершении тяжкого преступления 22 января 2007г., до вступления обвинительного приговора от 28 июня 2010г. Дзержинского районного суда г. Волгограда в законную силу по постановлению от 21 сентября 2010г. кассационной инстанции Волгоградского областного суда.

Таким образом, уголовное преследование и рассмотрение дела в отношении МДВ продолжалось 3 лет 8 месяцев.

Судебное разбирательство по делу проводилось в два этапа:

1-ый - с 29 июня 2007 г. по 06 апреля 2009 г., ( 1 год 9 месяцев и 8 дней), закончился постановлением Дзержинским районным судом г.Волгограда обвинительного приговора и осуждением МДВ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2-ой - с 07 апреля 2009 г. начался кассационным обжалованием приговора осужденными МДВ и окончился вступлением 21 сентября 2010г. в законную силу приговора от 28 июня 2010г. Дзержинского районного суда г.Волгограда., которым МДВ осужден по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Продолжительность второго этапа составила 1 год 5 мес. 14дн.

Суд принимает во внимание, что длительность судопроизводства связана в том числе с поведением подсудимого МДВ, его защитника:

отложение судебных заседаний в связи:

- с ходатайствами защиты о допросе свидетелей - 4 раза,

- неявкой защитника в судебные заседания в виду: отпуска -1раз, в виду болезни-2 раза, по неизвестной причине-2 раза;

- по ходатайству МДВ о замене защитника и для ознакомления защитника с делом - 1 раз;

- для подготовки защитников и подсудимого к судебным прениям 3 раза. Итого по ходатайству стороны защиты дело откладывалось 13 раз.

- ходатайством защитников подсудимых о возвращении дела прокурору для устранения недостатков;

- обжалованием подсудимыми приговоров суда;

Суд не может поставить данные обстоятельства в вину МДВ в связи с тем, что истребование доказательств в состязательном процессе является их неотъемлемым процессуальным правом. Действия были направлены на осуществление защиты в рамках процессуального закона. Обстоятельства неявки защитника в процесс не зависели от МДВ

Однако, представителем МДВ и адвокатом Соболевым допускались факты злоупотребление правом при ознакомлении с материалами предварительного следствия путем неявки для ознакомления и участия в следственных действиях. В связи с чем в адрес коллегии адвокатов следователем направлялось представление.

Действий подсудимого, явно направленных на умышленное затягивание рассмотрения дела судом не установлено.

Сложность для суда при рассмотрении уголовного дела в отношении МДВ состояла в обеспечении явки свидетелей по делу, в установлении фактических обстоятельств преступления.

Наряду с указанным длительность рассмотрения дела обусловлена процессуальными действиями органов предварительного следствия и суда, направленными на установление истины по делу.

В период предварительного следствия в отношении МДВ дело два раза возвращалось прокурором следователю для дополнительного расследования, что заняло период не менее двух месяцев.

Судом уголовное дело к слушанию назначалось, как правило, регулярно без длительных промежутков, за исключением периодов направления дела прокурору для устранения недостатков и в вышестоящий суд по жалобам участников процесса.

Дело слушанием откладывалось в вышеуказанные периоды: с 11 апреля 2008г. по 06 апреля 2009г. одиннадцать раз, с 13 января 2010г. по 21 мая 2010г. восемь раз в связи с неявкой свидетелей и потерпевших; 2 раза дело откладывалось из-за недоставления подсудимого.

Срок уголовного преследования в отношении МДВ по делу составил: в период предварительного следствия 5мес.; судебного ракзбирательства- 3 года 3 мес., а всего 3 года 8мес.

Срок содержания под стражей МДВ составил 3 года 8 мес.

Несмотря на имевшие место сложности, рассмотрение данного дела в течении 3 лет 3 мес. не может быть признано разумным.

Существенное увеличение срока рассмотрения дела на 7 месяцев (с 21 августа 2007г. по 28 марта 2008г. ) повлекли неэффективные действия суда по направлению дела для устранения недостатков прокурору и процедурные вопросы по обжалований судебных постановлений по этому поводу. Постановлением кассационной инстанции судебный акт первой инстанции по данному вопросу признан незаконным и дело возвращено для рассмотрения по существу.

Вышестоящим судом вынесено в адрес суда первой инстанции частное определение в связи с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах затягивания рассмотрения дела нельзя исключить обусловленность этим последующих сложностей в обеспечении явки потерпевших и свидетелей по делу в судебные заседания и затраты времени на обеспечение их явки.

Дело на 1 этапе в период с 28 марта 2008г. по 06 апреля 2009г. откладывалось из-за неявки свидетелей и потерпевших 8 раз, что по сроку составило более 6 месяцев.(11.04.08г. - 20.05.08г.- 02.06.08г.- 23.06.08г. – 2 мес.11дней; 14.07.08г. – 21.07.08г. – 05.08.08г. – 14.10.08г. – 27.10.08г. – 3мес.13дней; 17.11.08г. – 01.12.08г. – 21день; 27.01.09г.- 02.02.09г. – 5дней.)

Как следует из материалов дела, основаниями к отмене приговора суда от 06 апреля 2009г., постановления кассационной инстанцией 11 августа 2009г., надзорной инстанцией Волгоградского областного суда постановлением от 16 декабря 2009г. явились процедурные нарушения допущенные судом первой и второй инстанций соответственно: оставление без рассмотрения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела коллегиально в составе 3 федеральных судей и рассмотрение дела в кассационной инстанции без защитника МДВ, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Нарушение требований процессуального закона судебными инстанциями повлекло увеличение срока рассмотрения дела с 06 апреля 2009г. до 21 сентября 2010г., даты вступления в законную силу приговора суда от 28 июня 2010г., что составило 1 год 5 месяцев повторных судебных разбирательств по данному делу. В указанный период дело откладывалось 23 раза из них 8 раз из-за неявки свидетелей.

Таким образом, нарушение процедуры рассмотрения дела повлекло увеличение срока судебного разбирательства на 2 года 6 мес.( 7 мес. + 6 мес.+ 1 год 5 мес.) из 3 лет 3 месяцев затраченных на судебные разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, принимая во внимание сложности, возникшие при рассмотрении дела, тем не менее, учитывая ограниченный круг свидетелей по делу, два эпизода преступления, не может признать достаточными и эффективными действия в течение 2-х лет 6 мес., Дзержинского районного суда г.Волгограда для своевременного рассмотрения уголовного дела, по которому осужден МДВ

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что определенная сложность данного дела не может оправдать рассмотрение уголовного дела в течение вышеуказанного срока при том, что время пребывания МДВ в местах лишения свободы превысило на 2 месяца срок назначенного ему по приговору наказания.

Суд при данных обстоятельствах признает обоснованными доводы заявителя о том, что нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок повлекло для него серьёзные моральные, нравственные, страдания и социальные последствия.

Заявитель в качестве справедливой компенсации просил взыскать с ответчика в его пользу 750.000.000руб.

Суд, признавая нарушенным право заявителя на разумный срок судопроизводства по уголовному делу, с учетом всех изложенных обстоятельств, чрезмерной длительности рассмотрения дела, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, принципов разумности и справедливости, считает обоснованным назначение МДВ компенсации в размере 110.000руб.

В остальной части требования о компенсации суд считает необходимым отказать в силу необоснованности и неразумности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя Министерства Финансов Российской Федерации о разумности срока судопроизводства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.244.9,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Заявление МДВ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу МДВ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110.000руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.00коп., а всего 110.200 руб. 00 коп.

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110200 (сто десять тысяч двести) рублей, взысканную в пользу МДВ за счёт средств федерального бюджета, перечислить на банковский счёт по следующим реквизитам: Волгоградское ОСБ 8621, г. Волгоград. БИК:041806647, кор.счёт: 30101810100000000647, ИНН:7707083893.

Получатель: Волгоградское ОСБ 8621.

На имя МДВ

На лицевой счет: №

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства в размере 640.000 руб. МДВ отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд

Судья М.Б.Гайдаров