Решение

Дело № 3-4/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.

при секретаре: Трубенковой А.А.

с участием представителя заявителя Тухтаровой А.Е.

представителя Министерства

финансов РФ Тараненко Е.А.

рассмотрев 17 февраля 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению ВАС о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ВАС обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела судом в период с 26 февраля 2009 г. по 04 мая 2010 г. и восстановлении срока для обращения с данным заявлением.

В обоснование заявления указал, что 20.10.2008 г. был задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС, в последующем арестован по обвинению в тяжком преступлении. В производстве Городищенского районного суда города Волгограда с 26.02.2009 г. находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

В судебном заседании 26 февраля 2010 г. постановлен приговор, которым он осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 04 мая 2010 г. приговор Городищенского районного суда от 26 февраля 2010 г. оставлен без изменения, его кассационная жалоба без удовлетворения.

В общей сложности судебное разбирательство по его обвинению в суде первой инстанции длилось 12 месяцев, а с учётом рассмотрения дела в кассационной инстанции длилось свыше одного года, а именно 15 месяцев, что расценивается заявителем как нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. Считает, что длительность рассмотрения дела в суде повлекла для него отрицательные последствия в виде предварительного содержание под стражей в следственном изоляторе без приговора суда, где условия содержания гораздо хуже, чем в колонии.

Исходя из вышеизложенного считает, что у суда не было уважительных причин для затягивания рассмотрения дела, так как в ходе судебного разбирательства не назначались какие-либо дополнительные процессуальные действия, которые могли бы потребовать больших временных затрат, не проводились дополнительные судебные экспертизы, не истребовались какие-либо дополнительные письменные документы, свидетели являлись своевременно, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей. Срок обращения пропустил в связи с тем, что родственниками, выполнявшими его поручение, в силу их правовой неграмотности, документы ошибочно были направлены 2 ноября 2010 г. с нарушением порядка обращения.

В судебное заседание ВАС не явился в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы. О судебном заседании извещен. Интересы заявителя в суде представляет его представитель по доверенности адвокат Тухтарова А.Е., которая все заявленные требований поддержала.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Тараненко Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требования о компенсации просила отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективности действий суда дело рассмотрено в разумный срок.

Выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации Тараненко Е.А., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования ВАС

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 (часть 2) Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1 УПК РФ:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.

Уголовное дело возбуждено следователем прокуратуры Городищенского района Волгоградской области 06.07.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ. (т.1 л.д.1) по заявлению о преступлении КОА

20.10.2008 г. ВАС задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС (изолятор временного содержания) (л.д.13-17 т.2)

Постановлением Городищенского районного суда от 21.10.2010 г., с санкции прокурора, избрана в отношении ВАС мера пресечения -содержание под стражей, в связи с тем, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый уже имеет непогашенную судимость, а следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу. (л.д. 35, т.2).

29.10.2008 г. следователем прокуратуры предъявлено обвинение по п. «Б» ч.2 ст.131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору. (л.д. 71-72, т.2)

07.11.2008 г. по делу назначена дополнительная биологическая экспертиза, проведение которой окончено 21.11.2008 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.12.2008 г. (л.д.80-85 т.2)

07.11.2008 г. по делу назначена генетическая экспертиза, проведение которой окончено 28.11.2008 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.12.2009 г. (л.д. 86-92, т.2).

19.11.2008 г. по делу назначена дополнительная биологическая экспертиза, проведение которой окончено 28.11.2008 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.12.2009 г. (л.д. 103-113, т.2).

25.11.2008 г. по делу назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой окончено 03.12.2008 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.12.2009 г. (л.д. 128-133, т.2).

24.11.2008 г. по делу назначена генетическая экспертиза, проведение которой окончено 12.12.2008 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 23.12.2009 г. (л.д. 134-142, т.2).

10.12.2008 г. постановлением Городищенского районного суда ВАС продлён срок содержания под стражей до 06 января 2009 г., в связи с тем, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый уже имеет непогашенную судимость, а следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу. (л.д. 164-165, т. 2).

23.12.2008 г. следователем прокуратуры предъявлено обвинение по ч.1 ст.131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей. Постановление о привлечении ВАС в качестве обвиняемого от 29.10.2008 г. отменено. (л.д. 180-182, т.2).

29.12.2008 г. постановлением Городищенского районного суда ВАС продлён срок содержания под стражей до 06 февраля 2009 г., в связи с тем, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый уже имеет непогашенную судимость, а следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же по тем причинам, что срок содержания под стражей истекает 06.01.2009 г., а в этот срок окончить предварительное следствие и составить обвинительное заключение не представляется возможным. (л.д. 193, т.2).

16.01.2009 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Городищенского района.(л.д.219-227, т. 2).

Постановлением прокурора от 22 января 2009 г. уголовное дело возвращено на дополнительное расследование. (л.д.1, т.3).

05.02.2009 г. постановлением Городищенского районного суда ВАС продлён срок содержания под стражей до 06 марта 2009 г., в связи с тем, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый уже имеет непогашенную судимость, а следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. (л.д. 39, т. 3).

05.02.2009 г. по делу назначена психологическая экспертиза, проведение которой окончено 12.02.2009 г., с её результатами обвиняемый и его защитник ознакомлены 17.02.2009 г. (л.д. 92-107, т.3).

18.02.2009 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Городищенского района.(л.д.230-243, т.3).

Осмотр места преступления, допрос основных свидетелей и потерпевшей по делу, назначение биологических, дактилоскопических, судебно-медицинских и др. экспертиз потерпевшей, ВАС и других подозреваемых лиц, изъятие вещественных доказательств и другие неотложные следственные действия произведены в течении 7-ми месяцев 18 суток с момента возбуждения уголовного дела в июле-феврале 2008-09 г.г.

25.02.2009 г. дело в отношении ВАС по ч.1 ст.131 УК РФ передано прокурором в Городищенский районный суд Волгоградской области.(л.д.1 т.4).

В Городищенский районный суд дело поступило 26.02.2009 г. (т.4, л.д. 1).

02.03.2009 г. дело принято судьей Гречко П.И. к производству и назначено к предварительному слушанию на 10.03.2009 г., мера пресечения ВАС оставлена без изменения, в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием к её избранию не отпали. (т.4 л.д.3)

10.03.2009 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 17.03.2009 г., мерой пресечения ВАС избрано содержание под стражей. (т.4 л.д.5-7).

17.03.2009 г. дело слушанием отложено на 26.03.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и адвоката подсудимого. (т.4, л.д. 10).

В судебном заседании 26.03.2009 г. допрошена свидетель ХТГ, дело слушанием отложено на 14.04.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д. 15-19). Судом предприняты меры и постановлениями от 27.03.2009 г. свидетели БИА, КАВ МВВ, ПДА, ПАВ, ЩСС подвергнуты принудительному приводу. (т.4, л.д. 28,29).

В судебном заседании 14.04.2009 г. допрошены свидетели ЩСС ПДА, ПАВ, МВВ, в отношении свидетеля КАВ поступил акт о невозможности привода, дело слушанием отложено на 28.04.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д.34-42). Постановлением от 16.04.2009 г. свидетели БИА и КАВ подвергнуты принудительному приводу. (т.4, л.д. 57).

28.04.2009 г. удовлетворено ходатайство прокурора, дело слушанием отложено на 14.05.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д.56). В отношении свидетелей БИА и КАВ поступили акты о невозможности осуществления привода. Постановлением суда от 28.04.2009 г. потерпевшая КОА и свидетели БИА, КАВ подвергнуты принудительному приводу. (т.4, л.д. 55).

В судебном заседании 14.05.2009 г. допрошен свидетель ХПВ, дело слушанием отложено на 26.05.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д.64-66). В отношении потерпевшей КОА свидетелей БИА и КАВ поступили акты о невозможности осуществления привода. (т.4, л.д. 59-61).

26.05.2009 г. удовлетворено ходатайство прокурора, дело слушанием отложено на 09.06.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д.72).

09.06.2009 г. дело слушанием отложено на 16.06.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. (т.4, л.д.80). Согласно протокола, не явившиеся потерпевшая и свидетели по постановлению суда о принудительном приводе не доставлены. Вместе с тем постановление о принудительном приводе в судебное заседание 09.06.2009 г. в материалах дела отсутствует. Постановлением суда от 09.06.2009 г. потерпевшая и свидетели БИА и КАВ подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание 16.06.2009 г. (т.4, л.д. 81).

В судебном заседании 16.06.2009 г. допрошена потерпевшая КОА, удовлетворено ходатайство прокурора, дело слушанием отложено на 23.06.2009 г. в связи с неявкой свидетелей обвинения. (т.4, л.д. 85-91).

В судебном заседании 23.06.2009 г. после оглашения письменных материалов дела объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25.06.2009 г., в указанное время 25.06.2009 г. судебное заседание продолжено, удовлетворено ходатайство защитника ВАС и постановлением Городищенского суда от 25.06.2009 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом по существу. Мера пресечения – содержание под стражей продлена до 25 августа 2009 г., в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием к её избранию не отпали. (л.д. 92-107, т.4).

Постановление Городищенского суда от 25.06.2009 г. обжаловано прокурором и ВАС в части избранной меры пресечения, кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 25 августа 2009 г. постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений и продлена до 25.09.2009 г., в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием к её избранию не отпали, изменение меры пресечения противоречит интересам общества. (л.д.116-117, 119,133-137, т.д. 4).

03.09.2009 г. дело принято судьей Петрушенко Ф.П. к производству и судебное заседание без предварительного слушания назначено на 15.09.2009 г., мера пресечения оставлена без изменения. (т.4 л.д. 145).

15.09.2009 г. дело слушанием отложено на 01.10.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей. Срок содержания под стражей постановлением суда продлён до 25 декабря 2009 г., в связи с тем, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый уже имеет непогашенную судимость, а следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. (т.4, л.д.151-154). Постановлением суда от 15.09.2009 г. потерпевшая и свидетели (11 человек) подвергнуты принудительному приводу. (т.4, л.д. 157).

01.10.2009 г. дело слушанием отложено на 08.10.2009 г. в связи с неявкой гос. обвинителя, свидетелей защиты и свидетелей обвинения (т.4, л.д. 172). В судебное заседание поступили акты о невозможности привода свидетелей БИА, КАВ ДИВ, ПДА, ПАВ, ЩСС Постановлением суда от 01.10.2009 г. свидетели ПДА, ПАВ, ЩСС подвергнуты принудительному приводу. (т.4, л.д. 174)

08.10.2009 г. дело слушанием отложено на 28.10.2009 г. в связи с неявкой свидетелей обвинения (т.4, л.д. 179-191). В судебном заседании допрошены потерпевшая КОА, свидетели ПАВ, ХПВ, ХТГ, МВВ, ЩСС поступил акт о невозможности осуществления привода свидетеля ПДА (т.4, л.д. 176).

Постановлением суда свидетель ПДА подвергнут принудительному приводу. В УФМС по Волгоградской области направлены запросы о месте регистрации БИА и КАВ (т.4, л.д. 193,195).

28.10.2009 г. дело слушанием отложено на 29.10.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей. (т.4, л.д. 215-220). В судебном заседании допрошены эксперты ДИВ и КСВ, свидетель ПДА

29.10.2009 г. дело слушанием отложено на 19.11.2009 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей обвинения. (т.4, л.д. 222-223). Свидетели КАВ и БИА подвергнуты принудительному приводу. Потерпевшая извещена по телефону. (т.4, л.д. 225, 227).

В судебном заседании 19.11.2009 г. допрошена эксперт ГДЕ, удовлетворено ходатайство защитника подсудимого, дело слушанием отложено на 09.12.2009 г. в связи с необходимостью вызова свидетелей защиты. (т.4, л.д. 248-249). В судебное заседание поступили акты о невозможности осуществления привода свидетелей БИА и КАВ (т.4, л.д. 245,246).

В судебном заседании 09.12.2009 г. допрошены свидетели БИА, ХЕП, СМС, ВЛВ, ВКВ, БТА, СВН, судебное заседание отложено на 14.01.2010 г. ввиду необходимости допроса свидетеля обвинения КАВ Постановлением суда от 09.12.2009 г. срок содержания под стражей продлён до 25.03.2010 г. в связи с учётом тяжести преступления, сложности и большого объёма уголовного дела, а так же наличия судимости. (л.д. 5-21, т.5).

В судебном заседании 14 января 2010 г. принят отказ гос. обвинителя от допроса свидетеля КАВ, допрошен подсудимый, удовлетворено ходатайство гос. обвинителя дело слушанием отложено на 03.02.2010 г. ввиду необходимости допроса свидетеля обвинения КГС (л.д.28-33, т.5).

В судебном заседании 03.02.2010 г. допрошен свидетель КГС, удовлетворено ходатайство защитника ВАЕ, дело слушанием отложено на 10.02.2010 г. ввиду необходимости предоставления документов по фактам обжалования действий органов предварительного следствия. (л.д. 57-62, т.5).

10.02.2010 г. удовлетворено ходатайство ВАС, дело слушанием отложено на 25.02.2010 г. для подготовки подсудимого к последнему слову. (л.д.101-104, т.5).

25.02.2010 г. в судебном заседании было объявлено о том, что оглашение приговора состоится 26.02.2010 г. (л.д.115-116, т.5).

26 февраля 2010 г. приговором Городищенского районного суда Волгоградской области ВАС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалован ВАС и его защитником, и кассационным определением уголовной коллегии Волгоградского областного суда от 04 мая 2010 г. оставлен без изменения.

Постановлением надзорной инстанции Волгоградского областного суда от 05 июля 2010 г. в удовлетворении надзорной жалобы защитника ВАС отказано.

Разрешая вопрос о разумности срока уголовного судопроизводства суд принимает во внимание период с 20.10.2008 г. - момента задержания ВАС до 26.02.2010г. – даты постановления приговора судом, который оставлен без изменения кассационным определением от 04 мая 2010года.

Оценивая действия заявителя и его представителя в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд исходит из того, что данными участниками уголовного судопроизводства использовались процессуальные права для защиты. Фактов необоснованного затягивания разбирательства по делу не установлено.

Оценивая действия органов дознания, предварительного следствия и суда, суд исходит из фактической сложности установления обстоятельств происшествия; поведения участников уголовного судопроизводства; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела; общую продолжительность уголовного судопроизводства в отношении заявителя - 1 год 6 месяцев.

Суд отмечает, что продление сроков предварительного следствия и содержания ВАС под стражей проводилось в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В период предварительного следствия проведено - 8 сложных экспертиз, ряд следственно – оперативных мероприятий, допрошено свыше 20 свидетелей.

По делу проведено 20 судебных заседаний, из которых откладывались судебные заседания 4 раза по причине отсутствия защитника подсудимого и по ходатайствам ВАС и его защитника, (17-26.03.2009 г., 19.11 – 09.12.2009 г., 03-10.02.2010 г., 10-25.02.2010 г.), что по времени составило 1 месяц 17 дней.

В судебном заседании 25.06.2009 г. было удовлетворено ходатайство защитника ВАС, и дело было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования. После отмены постановления суда о возврате дела, судебное разбирательство возобновилось 15.09.2009 г. Таким образом на процедуру проверки законности данного постановления суда затрачено 2 месяца 20 дней.

13 судебных заседаний было отложено по причине неявки потерпевшей, гос.обвинителя, свидетелей обвинения, а так же невозможности привода свидетелей (26.03-14.04.2009 г., 14.04-28.04.2009 г., 28.04 - 14.05.2009 г., 14.05 – 26.05.2009 г., 26.05 – 09.06.2009 г., 09.06 – 16.06.2009 г., 16.06 -23.06.2009 г., 15.09 – 01.10.2009 г., 01.10 - 08.10.2009 г., 08.10 – 28.10.2009 г., 28.10 – 19.11.2009 г., 09.12.2009 г. – 14.01.2010 г., 14.01 – 03.02.2010 г.), что в общей сложности заняло 6 месяцев 17 дней.

Одной из основных причин длительности рассмотрения дела явилась неявка свидетелей КАВ и БИА. Суд учитывает, что судом при рассмотрении уголовного дела принимались меры к доставлению данных лиц для допроса в судебное заседание. Однако возможности суда были ограничены неизвестностью местонахождения данных лиц. Неявка потерпевшей и невозможность обеспечения её присутствия в судебном заседании была связана с уважительными причинами, так как последняя находилась длительное время в стационарном медицинском учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, судебные заседания назначались судом в кратчайшие сроки, как правило в течение 14-16дней. Практически в каждом судебном заседании проводились процессуальные действия направленные на эффективное рассмотрение дела в разумный срок; отложения судебных разбирательств являлись необходимыми, обоснованными и мотивированными. Судом принимались достаточные и эффективные действия по обеспечению явки в судебное заседание участников судопроизводства и свидетелей. Несмотря на то, что дело рассматривалось в первой и кассационной инстанциях, требование разумного срока было соблюдено и соответственно отсутствует нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявление ВАС и доводы его представителя не содержат ссылки на конкретные периоды бездействия суда, повлекшие нарушение разумного срока судопроизводства.

Кроме того, заявителем суду не представлено доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации. Срок обращения с данным заявлением у ВСА закончился 04 ноября 2010г. Заявление поступило в суд 18 ноября 2010г. Довод заявителя о том, что срок обращения нарушен в связи с правовой неграмотностью заявителя и его родственников, которым он поручил оформить надлежаще обращение, не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока, так как данные обстоятельства зависели непосредственно от воли и сознания заявителя. ВСА при добросовестном и заботливом отношении к своим правам и обязанностям имел возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации с 04 мая 2010г. Обращение в суд 02 ноября 2010г. с заявлением в нарушение установленного законом порядка также не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока.

Исходя из изложенного, суд находит необоснованными доводы заявителя о неразумности срока уголовного судопроизводства по делу. Судом использованы все процессуальные возможности для обеспечения сторонам, в том числе заявителю, возможности полноценно осуществить свои процессуальные права для защиты своих прав и, в то же время, приняты меры к исключению фактов злоупотребления правом участниками судопроизводства.

При таких данных суд приходит к выводу о необоснованности требования заявителя о присуждении компенсации и взыскании судебных расходов. Однако указанное не лишает его права обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в соответствии со ст.ст.1069,1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ВАС о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100.000 рублей, взыскании судебных издержек на оплату госпошлины 200 руб. и услуг представителя в размере 15.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Б.Гайдаров