Решение

Судья Попова Е.В. Дело № 33-1683/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Б.

на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Б. о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - непогашенная сумма финансирования, <данные изъяты> - фиксированные сборы за обработку каждого денежного требования; <данные изъяты> – комиссия за административное управление дебиторской задолженностью; <данные изъяты> – комиссия за предоставление денежных ресурсов; <данные изъяты> – комиссия за период ожидания, <данные изъяты> – штраф (пени).

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Б. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства от 21 мая 2009 г. к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № от 21 мая 2009 года в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО « <данные изъяты>» и Б. заключен Договор поручительства № от 21 мая 2009 г. к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № от 21 мая 2009 года. Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № от 21 мая 2009 г. заключен между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».

В соответствии с условиями Договора факторинга ООО « <данные изъяты>» уступил ООО « <данные изъяты>» права денежных требований к своим дебиторам. Ответчик является Генеральным директором ООО « <данные изъяты>». Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил финансирование ООО « <данные изъяты>» под уступку денежного требования, вытекающего из договора поставки № от 21 августа 2008 г., заключенного между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки ООО « <данные изъяты>» произвел поставку товара ООО « <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> а истец в рамках Договора факторинга осуществил финансирование ООО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> 25 сентября 2009 г. ООО « <данные изъяты>» уведомил ООО « <данные изъяты>» о новом порядке расчетов за поставляемые товары, в связи с заключением договора факторинга, и о необходимости осуществлять платежи по оплате поставленного товара на счет истца. В соответствии с вышеуказанным уведомлением ООО « <данные изъяты>» обязан произвести оплату по Договору поставки не позднее 60 банковских дней с момента получения товара. Срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с условиями Договора поставки, наступил, однако, в установленные сроки указанной оплаты не последовало, до настоящего времени обязательства по оплате не исполнены.

В связи с неисполнением ООО « <данные изъяты>» обязательств, у ООО « <данные изъяты>» перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> непогашенная сумма финансирования, <данные изъяты> сумма комиссий и штрафов, однако денежные средства в счет погашения задолженности ООО « <данные изъяты>» перечислены не были.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, ответчик отвечает перед Фактором в полном объеме, предусмотренном Договором поручительства за надлежащее исполнение ООО « <данные изъяты>» своих денежных обязательств, вытекающих из Договора факторинга. В адрес поручителя направлялось уведомление о предстоящем наступлении ответственности, однако ответа на указанное требование от ответчика не последовало, денежные средства в пользу истца перечислены не были.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом заочного решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Представитель ООО « <данные изъяты>» - Н. в заседание судебной коллегии не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. При этом документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « <данные изъяты>».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его - условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 824, 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из представления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту эти требования к должнику. При этом предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение от должника денежных средств.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ дебитор обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО « <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» 21.05.2009 г. заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании № от 21 мая 2009 года, согласно которому ООО " <данные изъяты>" осуществлял финансирование ООО « <данные изъяты>» под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления товаров по договорам поставки Дебиторам.

Пунктом 2.2. Договора факторинга установлено, что в течение срока действия договора любое денежное требование, вытекающее из контракта Клиента с Дебитором, считается перешедшим от Клиента к Фактору, если иное не установлено договором или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 5.3. Договора факторинга Фактор вправе в счет возврата Клиентом выплаченных ему сумм финансирования получать денежные средства от Дебиторов по уступленным фактору Клиентом денежным требованиям.

В обеспечение исполнения обязательств ООО " <данные изъяты>" по договору о факторинговом обслуживании между истцом и ответчиком Б., являющимся директором ООО « <данные изъяты>», был заключен Договор № от 21 мая 2009 г. поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО « <данные изъяты>» в полном объеме за надлежащее исполнение Клиентом своих денежных обязательств, вытекающих из Договора факторинга.

В п. 1.2. Договора поручительства установлено, что Ответчик обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед Фактором за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Генеральному договору, в том же объеме, как и Клиент, включая (но не ограничиваясь) уплату суммы предъявленного регрессного требования, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Генеральному договору, по истечении 3 (трех) дней с даты наступления срока платежа по предъявленном в соответствии с Договором факторинга регрессному или иному требованию, Фактор предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате Поручителем Фактору денежных средств с соответствии с Договором поручительства.

В п. 2.2. Договора поручительства определено, что Поручитель обязан зачислить на счет Фактора сумму, указанную в требовании Фактора, в течение трех банковских дней с даты получения данного требования.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства не позднее чем за три банковских дня до возможного наступления ответственности Поручителя в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, Фактор уведомляет об этом Поручителя.

Судом установлено, что ООО « <данные изъяты>» в соответствии с условиями договора поставки произвел поставку товара ООО « <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами.

Истец в рамках Договора факторинга осуществил финансирование ООО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> по поставкам, что подтверждается соответствующими копиями платежных поручений: № от 16.12.2009; № № 22.12.2009, № от 24.12.2009, № от 28.12.2009, № от 29.12.2009, № от 30.12.2009, № от 12.01.2010, № от 19.01.2010, № от 22.01.2010, № от 29.01.2010, № от 02.02.2010, № от 11.02.2010, № от 02.03.2010г..

25 сентября 2009 г. ООО « <данные изъяты>» уведомил ООО « <данные изъяты>» о новом порядке расчетов за поставляемые товары в рамках заключенного договора поставки в связи с заключением договора факторинга и о необходимости осуществлять платежи по оплате поставленного товара на счет истца.

В соответствии с указанным уведомлением от 25.09.2009 г. и Договором поставки ООО « <данные изъяты>» обязан был произвести оплату по Договору поставки за поставленные товары по накладным в пользу истца не позднее 60 банковских дней с момента получения товара.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>» не исполнил.

Согласно п. 5.4. Договора факторинга, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Договора, в течение тридцати дней с даты наступления срока платежа по Контракту при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить в течение 3 (трех) банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора.

В соответствии с п. 5.6 Договора факторинга, не позднее, чем за три банковских дня до возможного наступления ответственности Клиента в соответствии с п. 5.4 Договора факторинга, Фактор обязан уведомить об этом Клиента. Уведомление производится в письменной форме (по почте, по электронной почте, по факсу или путем вручения полномочным сотрудникам Клиента).

Уведомление № от 17.08.2010 о необходимости оплаты суммы в размере <данные изъяты> по возникшим обязательствам вручено Генеральному директору ООО « <данные изъяты>» 20.08.2010г. Вместе с тем ответа на уведомление от ООО « <данные изъяты>» не последовало, какие-либо денежные средства в пользу истца в счет погашения задолженности, указанной в уведомлении, клиентом перечислены не были.

Истцом в адрес ответчика также направлялись уведомления о предстоящем наступлении ответственности по Договору поручительства, которые поручены ответчиком, однако ответа на указанное требование не поступило, денежные средства в пользу истца перечислены не были.

Согласно п. 5.9. Договора факторинга, в случае невыполнения Клиентом в установленный срок условий п. 5.4. Договора, то есть в случае не перечисления денежных средств в объеме, предусмотренном Договором факторинга, в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления Клиента о возможном наступлении ответственности, при условии перечисления Фактором в пользу Клиента сумм финансирования, Клиент считается просрочившим свое обязательство по возврату сумм финансирования и в соответствии с п. 5.12 Договора факторинга, обязан возвратить Фактору выплаченные ранее суммы финансирования и уплатить Фактору предусмотренное Договором факторинга вознаграждение.

В п. 7.1. Договора факторинга установлено, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Фактор взимает с Клиента комиссии в соответствии с тарифами по услугам в рамках факторингового обслуживания, являющихся Приложением № 5 к Договору факторинга.

Согласно п. 5.10 Договора факторинга, в случае нарушения Клиентом условий, предусмотренных п. 5.4. Договора факторинга, Фактор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафных санкций. Штрафные санкции начисляются исключительно на суммы непогашенного финансирования (непогашенная Дебитором/Клиентом сумма долга (без учета суммы комиссии за услуги Фактора) перед Фактором.

В соответствии с п. 5.10.1. Договора факторинга, штрафные санкции на сумму непогашенного финансирования начинают начисляться с первого дня после окончания Периода ожидания, установленного пунктом 5.4.1. Договора, в размере, указанном в пункте 3.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору факторинга. В п. 5.4.1 Договора определено, что до истечения тридцатидневного срока, указанного в п. 5.4. Договора факторинга, Фактор не предъявляет требований к Клиенту (Период ожидания).

Согласно пункту 3.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору факторинга, Фактор вправе требовать от Клиента уплаты пени в размере 0,4 % от суммы уступленных, но не исполненных требований, начисляемые за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 3.2. данного Дополнительного соглашения (по истечении 30 (тридцати) дней с даты наступления срока платежа, указанного в Контракте, в порядке, предусмотренном п. 5.4. Договора факторинга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом не были получены денежные средства ни от дебиторов, ни от клиента, образовалась задолженность по возврату суммы финансирования в пользу истца, сумма которой с учетом комиссий и штрафных санкций, предусмотренных Договором факторинга, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - непогашенная сумма финансирования, <данные изъяты>. – сумма комиссий и штрафов ( <данные изъяты> - фиксированные сборы за обработку каждого денежного требования; <данные изъяты>. – комиссия за административное управление дебиторской задолженностью; <данные изъяты> – комиссия за предоставление денежных ресурсов; <данные изъяты> – комиссия за период ожидания, <данные изъяты> – штраф (пени)).

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору факторинга, а клиент обязательства по возврату непогашенной суммы финансирования, а также уплате сумм комиссий и штрафов, предусмотренных Договором факторинга не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования ООО « <данные изъяты>», суд правильно исходил из того, что поскольку ООО " <данные изъяты>" обязательства по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № от 21 мая 2009г., в обеспечении которого был заключен договор поручительства с Б., надлежащим образом не выполнены, то с Б., как с поручителя, необходимо взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> непогашенная сумма финансирования, <данные изъяты> сумма комиссий и штрафов.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в его отсутствие при том, что он ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не соответствуют материалам дела. Согласно материалам дела ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в Арбитражном суде Волгоградской области дела по иску ООО « <данные изъяты>» к ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Генеральному договору о факториноговом обслуживании не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что аналогичное ходатайство было заявлено представителем ООО « <данные изъяты>», рассмотрев которое, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для его удовлетворения и приостановления производства по делу, поскольку, как правильно указано в определении, кредитор вправе при солидарной ответственности обратиться как ко всем должникам, так и к любому из должников. Наличие в Арбитражном суде дела о взыскании задолженности с ООО « <данные изъяты>» не препятствует Кредитору требовать взыскания долга с остальных солидарных должников.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: