Решение

Судья Бескровный Д.Г. Дело № 33-2427

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Рзяниной М.В., Манаенковой Е.Н.

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гончаровой Антонины Георгиевны по доверенности Елисеевой В.И.

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года, которым:

иск Дулимовой Елены Юрьевны к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворен частично;

за Дулимовой Еленой Юрьевной признано право пользования жилым помещением в виде доли коммунальной квартиры 106/460 (10,6 кв.м.), находящейся по адресу <адрес>

в иске Дулимовой Елене Юрьевне о понуждении Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, заключить договор социального найма жилого помещения в виде доли коммунальной квартиры 106/460 (10,6 кв.м.), находящейся по адресу <адрес>, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя Гончаровой Антонины Георгиевны по доверенности Елисеевой В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дулимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, ссылаясь на следующее.

27 мая 1994 года администрацией г. Котельниково ей была предоставлена комната площадью 10,6 кв.м. <адрес>

<адрес>, где ей была предоставлена комната 10, 6 кв.м., проживала семья Г., которые занимали две комнаты, кухня, коридор и две кладовки находились в общем пользовании.

Постановлением главы Котельниковского городского поселения от 08.07.2008 года за № Г. была передана в собственность 354/460 (35,4 кв.м.) доли коммунальной квартиры, находящейся по адресу <адрес>

В настоящее время она решила приватизировать принадлежащую ей комнату, однако обнаружилась техническая ошибка в документах, указано, что ей была представлена квартира <адрес>.

В действительности, она занимает комнату, площадью 10,6 кв.м. в квартире <адрес>

Просила признать за ней право пользования комнатой, площадью 10,6 кв.м. в квартире <адрес> и обязать Администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, заключить договор социального найма жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Гончаровой А.Г. по доверенности Елисеева В.И. просит решение отменить, за нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 29. 12. 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (1 марта 2005 года) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Как следует из материалов дела, правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судебным разбирательством установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> находятся в собственности Котельниковского городского поселения.

27.05.1994 года Дулимовой Е.Ю. (до брака Суркова) на основании постановления администрации г. Котельниково была предоставлена комната жилой площадью 10, 6 кв.м. в квартире <адрес> и ей выдан ордер на право занятия комнаты указанной площади.

Семье Г. в этой же квартире были предоставлены две жилые комнаты 15,0 кв.м. и 20, 4 кв.м.

Нумерация квартир в доме <адрес> не менялась. Комната, жилой площадью 10, 6 кв.м. имеется только в квартире № 1 этого дома.

08.07.2008 года администрация Котельниковского городского поселения передала в собственность Г. 354/460 (35,4 кв.м.) доли в коммунальной квартире <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано именно на эту долю.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что у истца возникло право пользования жилым помещением площадью 10, 6 кв.м., что составляет 106/460 доли в <адрес>, является обоснованным, а принятое решение об удовлетворении иска в указанной части правильным.

Доводы Г.. в кассационной жалобе о том, что Дулимовой Е.Ю. был выдан ордер на квартиру № <адрес>, она не приобрела право на спорную комнату, были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Суд, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в ордере № от 27.05.1994 года допущена техническая ошибка в указании номера квартиры.

Доводы в кассационной жалобе о том, что признание за истцом права пользования спорной комнатой, напрямую нарушает права и законные интересы Г. как сособственника помещений в квартире <адрес> и нанимателя комнаты 10, 6 кв.м., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, указанная комната Г. в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер, выданный на имя Дулимовой Е.Ю., недействительным не признан.

Прочие доводы направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 360 и ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гончаровой Антонины Георгиевны по доверенности Елисеевой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: