Решение

Судья Щербаков А.Б. Дело № 33-2279/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационным жалобам Ф. и начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г.Камышина – В.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать разрешение - документацию в виде ситуационного плана согласования строительства капитального гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе № города Камышина на земельном участке № Ф., выданное Администрацией городского округа - город Камышин 10.06.2008 года - недействительным.

Взыскать с Администрации городского округа - город Камышин, с Ф. в пользу Н. понесенные им судебные расходы в сумме по <данные изъяты> с каждого

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Камышин в лице Управления архитектуры и градостроительства, Ф. о признании разрешения на строительство гаражного бокса на земельном участке № в ГСК №, расположенном в г. Камышине, напротив жилого <адрес>, в виде согласованного и утвержденного ситуационного плана недействительным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> экспертизы в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаражного бокса № в ГСК №, расположенного последним в ряду других гаражей, над оврагом. Для укрепления грунта под гаражом и предотвращения сползания гаражного строения в овраг им на протяжении длительного периода производилась засыпка оврага землёй, в связи с чем рядом с его гаражом образовался небольшой земельный участок. В 2008 году по инициативе Ф. бывшим председателем ГСК № выдана справка о предоставлении ей общим собранием членов кооператива данного земельного участка для строительства кирпичного гаражного бокса. На основании указанной справки кооператива администрация г.Камышина в лице Управления архитектуры без проведения обследования земельного участка выдала Ф. разрешение на строительство капитального кирпичного гаража в виде согласованного и утвержденного ситуационного плана. Полагает, что строительство гаража Ф. может привести к просадке грунта и разрушению принадлежащего ему гаража.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Ф. и начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г.Камышина – В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального или процессуального права.

При разрешении спора судом были допущены такие нарушения, выразившиеся в следующем.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что представленные гаражно-строительным кооперативом № в лице председателя документы обоснования выделения ответчику земельного участка № под строительство гаражного бокса, не соответствуют требованиям Устава, следовательно, согласование размещения места строительства Управлением архитектуры Администрации городского округа - город Камышин, основанное на указанных документах, не может быть признанным обоснованным, поскольку нарушает охраняемые права и законные интересы Н.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пп.1 п.17 ст.51 Градостроительный кодекс РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности кирпичным гаражным боксом № в гаражно - строительном кооперативе №, расположенном <адрес>. Для укрепления земельного участка под гаражом, расположенном последним в ряду других гаражных боксов, на краю оврага, в целях предотвращения сползания гаражного строения в овраг, истцом производена засыпка оврага землёй, в связи с чем рядом с его гаражом образовался небольшой земельный участок.

В 2008 году по заявлению Ф. бывшим председателем ГСК № Г. ей была выдана справка о предоставлении общим собранием членов кооператива данного земельного участка, которому присвоен №, для строительства кирпичного гаражного бокса. На основании указанной справки кооператива Администрация города Камышина в лице Управления архитектуры без проведения обследования земельного участка 10.06.2008 года выдала на имя застройщика Ф. согласованный ситуационный план с местом - схемой размещения гаражного бокса.

Таким образом, выдав ситуационный план, ответчик согласовал только схему размещения спорного гаражного бокса.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Н., суд не учел, что указанный Н. в исковом заявлении способ защиты нарушенного права – признание незаконным ситуационного плана, ни ГК РФ, ни Градостроительным кодексом РФ, а также иными законами, приведенными в исковом заявлении, не предусмотрен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным мотивам, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к администрации городского округа город Камышин в лице Управления архитектуры и градостроительства, Ф. о признании разрешения на строительство гаражного бокса на земельном участке № в ГСК №, расположенном <адрес>, в виде согласованного и утвержденного ситуационного плана недействительным – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Г.И.Мун